פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 8518/17 אליהו אלקובי נ. חה"כ אביגדור ליברמן

ניתן ביום

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בג"ץ דחה את העתירה. לגבי העותר 1, הוחלט לדחותה בהסכמתו לחזור בו בהתאם להסדר המוצע. לגבי העותרת 2, נקבע כי לא הובהרה התאמתה לשמש עותרת ציבורית, וכי בשל האפשרות לשינוי המצב המשפטי בנושא, אין מקום להכריע בעתירה. העותרת 2 חויבה בהוצאות.

העובדות

העותרים הגישו עתירה לבג"ץ בנושא הקשור לתיקון 21 לחוק שירות ביטחון, שנפסל על ידי בית המשפט, ותקופת שהות לכנסת לחקיקת חוק חדש עד ספטמבר 2018. לאחר שמיעת הטיעונים הומלץ לעותרים למשוך את עתירתם. העותר 1 הסכים לחזור בו מהעתירה, והעותרת 2, שהוצגה כעותרת ציבורית, לא הובהר תפקידה ומטרותיה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום לדון ולהכריע בעתירה של עותרת ציבורית בנושא גיוס, לאור פסילת תיקון 21 לחוק שירות ביטחון והשהות שניתנה לכנסת לחוקק חוק חדש?
  2. 2.האם העותרת 2 מתאימה לשמש כעותרת ציבורית בנושא הנדון?

הלכות

  1. 1

    עתירה תידחה כאשר המצב המשפטי עשוי להשתנות בנושא העתירה, ואין מקום לדון ולהכריע בה.

    ״במצב דברים זה, משהמצב המשפטי עשוי להשתנות גם בנושא בו עוסקת העתירה, איננו סבורים כי״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    עותר שמסכים לחזור בו מעתירתו ייחשב כמי שנדחתה עתירתו ביחס אליו, בהתאם להסדר המוצע.

    ״ב"כ העותרים מסר בתגובה, לאחר שנועץ במרשיו, כי העותר 1 מסכים לחזור בו מעתירתו, תוך״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עתירה
  • עותר ציבורי
  • שירות בטחון
  • תיקון 21
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

8518/17

לפני:

כבוד השופט א' שהם

כבוד השופטת ע' ברון

כבוד השופט ג' קרא

העותרים:

1. אליהו אלקובי

2. איחוד הישיבות בארץ ישראל

נ ג ד

המשיבים:

1. חה"כ אביגדור ליברמן

2. מפקד מיט"ב - צה"ל אל"מ

יוסי מצליח

3. ראש מדור בני ישיבות - צה"ל

רס"ן יעקב ראשי

4. ועד הישיבות בארץ ישראל

עתירה למתן צו על תנאי ובקשה למתן צו ביניים

תאריך הישיבה:

כ"ז באדר התשע"ח

(14.03.2018)

בשם העותרים:

עו"ד נדב גדליהו; עו"ד גל

נשרים

בשם המשיבים 3-1:

עו"ד יונתן נד"ב

בשם המשיב 4:

עו"ד יאיר עשהאל; עו"ד אסף

עולמי

פסק-דין

השופט א' שהם:

לאחר שנשמעו טיעוני הצדדים, המלצנו לעותרים למשוך את עתירתם ללא צו להוצאות.

ב"כ העותרים מסר בתגובה, לאחר שנועץ במרשיו, כי העותר 1 מסכים לחזור בו מעתירתו, תוך קבלת ההסדר המוצע בסעיף 5 לתגובה המקדמית מטעם המשיבים 3-1. לפיכך, נדחית העתירה ככל שהיא נוגעת לעותר 1, ויחול ההסדר כאמור.

אשר לעתירתה של העותרת 2, המוצגת בפנינו כעותרת ציבורית, הגענו לידי מסקנה כי יש לדחותה.

ראשית, לא הובהר לנו מה תפקידה ומה מטרותיה של העותרת 2 בנושא בו עסקינן, ולא שוכנענו כי היא מתאימה לשמש כעותר ציבורי בנושא הנדון.

שנית, אין ניתן להתעלם מהעובדה כי תיקון 21 לחוק שירות בטחון [נוסח משולב], התשמ"ו-1986, שמכוחו פועל המשיב 4, נפסל על ידי בית משפט זה, כאשר ניתנה לכנסת שהות, עד לחודש ספטמבר 2018, לחוקק חוק גיוס חדש.

במצב דברים זה, משהמצב המשפטי עשוי להשתנות גם בנושא בו עוסקת העתירה, איננו סבורים כי יש מקום לדון ולהכריע בה, ולפיכך הננו מחליטים לדחות את העתירה גם בקשר לעותרת 2.

סוף דבר, העתירה, על שני חלקיה, נדחית בזאת.

העותרת 2 תישא בהוצאות המשיבים 3-1, בסך 2,500 ₪, ובסכום זהה למשיב 4.

ניתן

היום, כ"ז באדר התשע"ח (14.3.2018).

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1עתירה תידחה כאשר המצב המשפטי עשוי להשתנות בנושא העתירה, ואין מקום לדון ולהכריע בה.
  2. 2עותר שמסכים לחזור בו מעתירתו ייחשב כמי שנדחתה עתירתו ביחס אליו, בהתאם להסדר המוצע.