החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 8519/13 הועד האולמפי בישראל נ. המועצה להסדר ההימורים בספורט

ניתן ביום

בקצרה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה את הבקשה למתן צו ביניים בעתירה הנוגעת לסמכות לנקוט פעולות במסגרת מינוי אורגנים, מהטעם שלא הוכח נזק בלתי הפיך. העותרים התבקשו להודיע האם יסכימו למחוק את עתירתם מבלי לוותר על טענותיהם ומבלי שיחויבו בהוצאות.

העובדות

העותרים טענו לחוסר סמכות בפעולות הנוגעות למינוי אורגנים. המשיבים הביעו דעתם כי ישקלו את השלכות העתירה על תוקף ההחלטות שיתקבלו לאחר הגשתה. המשיבים 2-5 טענו כי חלק מהטענות התייתרו וחלק אחר צריך להתברר לפני האורגנים שמונו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות על מתן צו ביניים בעתירה הנוגעת לסמכות לנקוט פעולות במסגרת מינוי אורגנים, כאשר לא הוכח נזק בלתי הפיך?

הלכות

  1. 1

    לא הוכח נזק בלתי הפיך המצדיק מתן צו ביניים, בשים לב להתחייבות המשיבים לקחת בחשבון את השלכות העתירה על תוקף ההחלטות.

    ״לא שוכנעתי כי ייגרם לעותרים נזק בלתי הפיך אם לא יינתן צו הביניים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • צו ביניים
  • נזק בלתי הפיך
  • סמכות
  • מינוי אורגנים
  • עתירה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית

משפט גבוה לצדק

בג"ץ

8519/13 - ח'

לפני:

כבוד השופט י' דנציגר

העותרים:

1. הועד האולימפי בישראל

2. אילת, התאחדות ישראלית לספורט תחרותי לא

אולימפי

נ ג ד

המשיבים:

1. המועצה להסדר ההימורים בספורט

2. שרת התרבות והספורט

3. משרד התרבות והספורט

4. שר האוצר

5. משרד האוצר

בקשה מטעם העותר 1 למתן צו ביניים

בשם העותר 1:

עו"ד גיל עטר; עו"ד אורן מאור

בשם המשיבים 5-2:

עו"ד ערין ספדי-עטילה; עו"ד אודי איתן

החלטה

הבקשה למתן צו-ביניים, נדחית.

הבקשה למתן צו-ביניים נסמכת על טיעונים שעניינם סמכות. אף אם הפעולות

שבנדון מתבצעות בהיעדר סמכות, ואיני מביע עמדה בענין לעת הזו, לא שוכנעתי כי ייגרם לעותרים נזק בלתי הפיך אם לא יינתן צו הביניים. כפי שציינתי בהחלטות קודמות, המשיבים הביעו דעתם כי הם לוקחים בחשבון את השלכותיה האפשריות של העתירה על תוקף ההחלטות המתקבלות על ידם לאחר הגשת העתירה, בשים לב לנימוקי העתירה.

מבלי לטעת מסמרות, לכאורה נדמה כי יש טעם מסוים בנימוקי המשיבים 5-2 בתגובתם המקדמית לעתירה, לפיהם חלק מטענות העותרים התייתרו נוכח הפעולות שננקטו למינוי האורגנים השונים, וחלק אחר מהטענות צריך שיובאו תחילה לפני האורגנים שמונו זה עתה ולפני האורגנים שהליכי המינוי בעניינם עתידים להסתיים תוך פרק זמן קצר.

על רקע האמור, ומבלי להקל ראש בטענות העותרים, יודיעו העותרים עד ליום 20.3.2014 האם יהיו נכונים למחוק עתירתם, תוך שמירת מלוא טענותיהם ומבלי שיחויבו בהוצאות.

ניתנה

היום, ג' באדר ב' התשע"ד (5.3.2014).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1לא הוכח נזק בלתי הפיך המצדיק מתן צו ביניים, בשים לב להתחייבות המשיבים לקחת בחשבון את השלכות העתירה על תוקף ההחלטות.