פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 8526/14 עורכי דין לקידום מנהל תקין נ. היועץ המשפטי לממשלה

ניתן ביום

בקצרה

אחר · מחיקת עתירה לאחר הודעה על הליך משמעתיעתירה לבית המשפט העליון (בג"ץ) שנמחקה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט מחק את העתירה לאחר שהמשיבה 2 הודיעה כי תנקוט הליך משמעתי נגד המשיב 3, והעותרת הסכימה כי העתירה מיצתה את עצמה. בית המשפט הניח שההליך המשמעתי יתנהל בטרם תחלוף תקופת ההתיישנות. לא נפסקו הוצאות לטובת העותרת.

העובדות

המשיבה 2 הודיעה כי בכוונתה לנקוט בהליך משמעתי נגד המשיב 3. העותרת הסכימה כי העתירה מיצתה את עצמה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש למחוק עתירה כאשר המשיבה הודיעה על כוונתה לנקוט הליך משמעתי נגד המשיב ועתירת העותרת מוצתה

מילות מפתח

  • מחיקת עתירה
  • הליך משמעתי
  • הוצאות
  • התיישנות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה

לצדק

בג"ץ

8526/14

לפני:

כבוד השופט י' דנציגר

כבוד השופט נ' סולברג

כבוד השופט מ' מזוז

העותרת:

עורכי דין לקידום מנהל תקין

נ ג ד

המשיבים:

1. היועץ המשפטי לממשלה

2. עיריית טירה

3. ראסם אבו חיט

עתירה למתן צו על תנאי

בשם העותרת:

עו"ד נדאל חאיק

בשם המשיב 1:

עו"ד מיטל

בוכמן-שינדל; עו"ד עמרי אפשטיין

בשם המשיבה 2:

עו"ד קרין כהן

בשם המשיב 3:

עו"ד ויסאם יאסין

פסק-דין

השופט י' דנציגר:

לנוכח הודעתה של המשיבה 2 כי בכוונתה לנקוט בהליך משמעתי נגד המשיב 3, ובהתחשב בהסכמת העותרת כי העתירה מיצתה את עצמה, אנו מורים על מחיקת העתירה.

יש להניח כי המשיבה 2 תנקוט בהליך משמעתי כאמור בטרם תחלוף תקופת ההתיישנות הקבועה לכך בדין.

בנסיבות העניין, לא ראינו לפסוק הוצאות לטובת העותרת.

ניתן היום, ז' בשבט התשע"ה (27.1.2015).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות