פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 8534/12 יוסף קופלמן נ. משטרת ישראל

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

משפט מנהלי · אכיפת איסור רכיבה על מדרכות ומעברי חצייהעתירה מנהלית לבית המשפט הגבוה לצדק בדבר אי-אכיפה של איסור רכיבה על מדרכות

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העותר עתר לחייב את המשטרה לנמק מדוע אינה אוכפת איסור רכיבה על מדרכות ומעברי חצייה בתל אביב. בית המשפט קבע כי המשטרה הצהירה שאינה נוקטת מדיניות של אי-אכיפה וכי הנתונים לא העלו מוקד סיכון מיוחד. העתירה נדחתה, תוך מתן אפשרות לפנות שוב אם יחול שינוי בעובדות.

העובדות

העותר ביקש להורות למשטרה לנמק מדוע אינה אוכפת איסור רכיבה על מדרכות ומעברי חצייה בתל אביב. המשטרה השיבה כי אינה נוקטת במדיניות של אי-אכיפה וכי בדיקת הנתונים לא איתרה מוקד סיכון המצריך תגבור אכיפה. בית המשפט קבע כי העותר רשאי לפנות שוב אם העובדות ישתנו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות למשטרת ישראל לנמק מדוע אינה רושמת דוחות לרוכבי אופניים, אופנועים, אופניים חשמליים וקורקינטים הרוכבים על מדרכות ומחצים מעברי חצייה ברכיבה?
  2. 2.האם יש עילה להתערב בשיקול דעתה של המשטרה באופן הפעלת האכיפה כלפי רוכבים על מדרכות בתל אביב?

הלכות

  1. 1

    אין עילה להתערב בשיקול דעתה של המשטרה באופן הפעלת האכיפה כאשר לא נמצא מוקד סיכון להולכי רגל המצדיק תגבור אכיפה.

    ״לא ראינו עילה בדין להתערב באופן הפעלת שיקול הדעת של המשטרה, בשים לב לנתונים המספריים שהובאו בתגובה.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    המשטרה אינה נוקטת במדיניות של אי-אכיפה, ושוטרים הונחו לשקול אכיפה של איסור הרכיבה על מדרכות ככל שיש בכך סיכון להולכי רגל.

    ״המשיבה הצהירה ברורות כי אין היא נוקטת במדיניות של אי-אכיפה ואף ניתנה הנחיה מפורשת לבחון את הנתונים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • שיקול דעת
  • אכיפה
  • רוכבי אופניים
  • מדרכות
  • מעברי חצייה
  • הולכי רגל
  • אופניים חשמליים
  • קורקינטים חשמליים
  • עתירה
  • אי-אכיפה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה

לצדק

בג"ץ

8534/12

לפני:

כבוד המשנָה לנשיא מ' נאור

כבוד השופט ע' פוגלמן

כבוד השופטת ד' ברק-ארז

העותר:

יוסף קופלמן

נ ג ד

המשיבה:

משטרת ישראל

עתירה למתן צו על תנאי

תאריך הישיבה:

כ"ט בטבת התשע"ד

(01.01.2014)

בשם העותר:

עו"ד בצלאל הוכמן

בשם המשיבה:

עו"ד מיכל מיכלין-פרידלנדר;

עו"ד יונתן ציון מוזס

פסק-דין

1.

בעתירה זו התבקשנו להורות למשטרת ישראל לנמק מדוע אינה רושמת דוחות לרוכבי אופניים, אופנועים, אופניים חשמליים וקורקינטים חשמליים הנוסעים על מדרכות בתל אביב, והחוצים מעברי חצייה בלי שהם יורדים מהאופניים וחוצים ברגל.

2.

קראנו את תגובת המדינה, הוספנו ושמענו את טענות הצדדים ולא ראינו עילה בדין להתערב בשיקול הדעת של המשיבה. המשיבה הצהירה ברורות כי אין היא נוקטת במדיניות של אי-אכיפה ואף ניתנה הנחיה מפורשת לבחון את הנתונים שברשות המשטרה על מנת לנסות ולאתר מוקדי סיכון להולכי רגל בהם ראוי יהיה, בהתאם למדיניות האכיפה בה נוקטת המשיבה, לתגבר את פעילות האכיפה ולנקוט פעולות אכיפה אקטיביות כלפי רוכבי האופניים הרוכבים על המדרכות. אולם, לאחר בחינה ובהתאם לנתונים לא נמצא מוקד כזה. עם כל ההבנה לרצונו של העותר למנוע סיכונים, לא ראינו עילה בדין להתערב באופן הפעלת שיקול הדעת של המשטרה, בשים לב לנתונים המספריים שהובאו בתגובה. כמובן שככל שהעובדות בשטח ישתנו, זכאי העותר לחזור ולפנות למשיבה.

3.

נדגיש עוד, כי המשיבה הבהירה ששוטרים הונחו לשקול אכיפה של איסור הרכיבה על גבי מדרכות, ככל שיש בדבר סיכון להולכי הרגל, כאשר עבירה כזו נגלית לנגד עיניהם.

4

על יסוד על האמור העתירה נדחית.

ניתן היום, כ"ט בטבת, התשע"ד (1.1.2014).

המשנָה לנשיא

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

הלכות

  1. 1אין עילה להתערב בשיקול דעתה של המשטרה באופן הפעלת האכיפה כאשר לא נמצא מוקד סיכון להולכי רגל המצדיק תגבור אכיפה.
  2. 2המשטרה אינה נוקטת במדיניות של אי-אכיפה, ושוטרים הונחו לשקול אכיפה של איסור הרכיבה על מדרכות ככל שיש בכך סיכון להולכי רגל.