בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ 856/16
בג"ץ 6546/13
לפני:
כבוד השופט ח' מלצר
כבוד השופט י' עמית
כבוד השופט מ' מזוז
העותרים ב-בג"ץ 856/16:
1.רו"ח איריס שטרק, יו"ר מנהלת הליגה המקצוענית לנשים
2.מנהלת הליגה המקצוענית לנשים בכדורסל בע"מ
3.אגודת ספורט בנות הרצליה כדורסל בע"מ
4.אגודת ספורט אליצור חולון
5.אגודת ספורט א.ס. רמת השרון
6.אגודת ספורט מכבי רעננה
7.אגודת ספורט מכבי רמת-חן
8.אגודת ספורט הפועל ראשון לציון
9.עמותת כדורסל 1990 הפועל פ"ת
10.מועדון כדורסל מכבי בנות אשדוד
העותרים ב-בג"ץ 6546/13:
1.שמעון מימון, חבר מזכירות ההתאחדות לכדורל בישראל
2.מועדון לקידום כדורגל נשים בחולון – מכבי חולון
נ
ג
ד
המשיבים ב-בג"ץ 856/16:
1.המועצה להסדר ההימורים בספורט
2.שרת התרבות והספורט
3. שר האוצר
4.הוועדה הציבורית לחלוקת תמיכות המועצה להסדר ההימורים
5.המועצה הלאומית לספורט
6.המועצה הציבורית לקידום ספורט הנשים
7.המשרד לשוויון חברתי
8.משרד התרבות והספורט
9.ההתאחדות לכדורגל
10.איגוד הכדורסל
11.מנהלת הליגה בכדורסל גברים
12. איגוד הטניס
13.איגוד הכדוריד
14.מנהלת ליגות הכדורגל המקצועניות
המשיבים ב-בג"ץ 6546/13:
1.שרת התרבות והספורט
2. שר האוצר
3.ועדת הכספים של הכנסת
4.המועצה להסדר ההימורים בספורט
5.ההתאחדות לכדורגל בישראל
תאריך הישיבה:
כ"ג בניסן התשע"ז
(19.04.2017)
בשם העותרים ב-בג"ץ 856/16, והעותרים והמבקשת להצטרף ב-בג"ץ 6546/13:
בשם העותר 1 ב-בג"ץ 6546/13:
עו"ד אורי כהנא; עו"ד אורי קידר
עו"ד יפעת כהן
בשם המשיבה 1 ב-בג"ץ 856/16 והמשיבה 4 ב-בג"ץ 6546/13:
בשם המשיבים 8-2 ב-בג"ץ 856/16:
בשם המשיבה 9 ב-בג"ץ 856/16:
בשם המשיבה 11 ב-בג"ץ 856/16:
בשם המשיב 13 ב-בג"ץ 856/16:
בשם המשיבה 14 ב-בג"ץ 856/16:
בשם המשיבים 2-1 ב-בג"ץ 6546/13:
בשם המשיבה 5 ב-בג"ץ 6546/13:
עו"ד יאיר שלה
עו"ד אודי איתן
עו"ד יניב פרימן; עו"ד יוחאי הורוביץ
עו"ד חגי אשלגי
עו"ד חן ורשביאק
עו"ד עמית פינס
עו"ד אבינעם סגל-אלעד
עו"ד יוחאי הורוביץ; עו"ד יניב פרידמן
פסק דין
השופט ח' מלצר:
1.
לאחר עיון במכלול החומר ושמיעת טיעוני באי-כוח הצדדים המלצנו בפני העותרים בשתי העתירות לחזור בהם מן העתירות, תוך שמירת זכויות וטענות לעתיד. באי-כוח העותרים, לאחר שנועצו במרשיהם, הודיעו כי הם נענים להצעה.
2.
נוכח האמור בפיסקה 1 שלעיל – העתירות נמחקות והצו על תנאי שהוצא ב-בג"ץ 856/16 מבוטל, והכל ללא צו להוצאות – תוך שמירת זכויות וטענות של הצדדים כולם לעתיד. ממילא נמחקת גם הבקשה להצטרף, שהוגשה במסגרת בג"ץ 6546/13 – בתנאים הנ"ל.
3.
לסיום מצאנו לנכון להעיר כי העותרים הציפו בעתירותיהם הנ"ל סוגיות של הפליית קבוצות כדורסל וכדורגל נשים, שעלולות היו לסכן את המשך פעילותן הספורטיבית. בעקבות הצו על תנאי שהוצא ב-בג"ץ 856/16 והגישה החיובית שהפגינו גורמי הממשלה (המשיבים 8-2 בבג"ץ 856/16 הנ"ל), אשר היו קשובים להערות בית המשפט בעתירה האמורה, והציעו פתרונות לצרכים של העותרים בשתי העתירות ושל דומיהם והגדילו את התמיכות הישירות לקבוצות הנשים בשיעור של כ-50% – נראה שהובטחה המשך פעילותם של העותרים ודומיהם. על כך יבואו כולם על הברכה. תקוותנו שרוח חדשה זו של הבנה והכרה בצורך למנוע הפליית נשים בספורט התחרותי תימשך אף בעתיד ותייתר את הצורך בעתירות נוספות, אם כי שערי בית המשפט פתוחים תמיד בפני הנפגעים.
ניתן היום, כ"ג
בניסן התשע"ז (19.4.2017).
ש ו פ ט
ש
ו פ ט
ש
ו פ ט