החלטהעליוןבית המשפט העליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 8568/04 עבדאללה אלפקיה נ. ועדת המשנה לתכנון ובניה

ניתן ביום

בקצרה

מקרקעין · צו איסור בניה ופירוק מבנים שנבנו ללא היתרעתירה לבג"ץ - החלטה על הסכמות ושיג-ושיח בין בית המשפט לבא-כוח בעלי הדין

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט אישר את צו הביניים האוסר על העותר ועל הפועלים מטעמו כל פעולת בניה נוספת, והורה על פירוק מתקנים שנבנו לאחר מועד הצו ועל הרס מבנים בתחום ירושלים. העתירה נותרה תלויה ועומדת עד להגשת הודעות על התקדמות ההליכים.

העובדות

העותר תכנן לבנות מבנים במקום, והצו האוסר בניה נותר בתוקף. לאחר שיג-ושיח נמסרה הצהרה מטעם בא-כוח העותר כי מרשו מוותר על הבניה בתחום העיר ירושלים ומתחייב לקיים את הצו. נקבעו מועדים לפירוק מתקנים, להגשת תוכניות חדשות ולהגשת הודעות על התקדמות ההליכים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאשר ולחזק צו ביניים האוסר פעולות בניה נוספות במקום עד להכרעה בעתירה?
  2. 2.האם יש להורות על פירוק מתקנים ומבנים שנבנו לאחר מועד צו הביניים ועל הרס מבנים שנבנו בתחום ירושלים?

הלכות

  1. 1

    צו ביניים האוסר כל פעולת בניה נוספת ומחייב שמירה על המצב הקיים בשטח נותר בתוקף עד להכרעה בעתירה

    ״אנו חוזרים ומאששים את צו הביניים שיצא מלפני בית-המשפט ביום 24.10.04״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    מתקנים שנבנו לאחר מועד צו הביניים ואשר ניתן לפרקם יש לפרק, ושאלת ניתן הפירוק תוכרע בידי המומחים מטעם המשיבים במקרה של חילוקי דעות

    ״השאלה אם מתקן מסוים ניתן לפירוק תוכרע במקרה של חילוקי דעות בידי המומחים מטעם המשיבים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • צו ביניים
  • איסור בניה
  • עתירה
  • תוכניות בניה
  • העיר ירושלים
  • המצב הקיים בשטח

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט

העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ

8568/04

בפני:

כבוד המישנה לנשיא מ' חשין

כבוד השופט א' רובינשטיין

כבוד השופטת א' חיות

העותר:

עבדאללה אלפקיה

נ ג ד

המשיבים:

1. ועדת המשנה

לתכנון ובניה

2. המנהל האיזורי לאיזור יהודה ושומרון

עתירה למתן צו על-תנאי וצו ביניים

תאריך הישיבה:

ה' באדר ב' תשס"ה

(16.3.05)

בשם העותר:

עו"ד נביל ג'ת

בשם המשיבים:

עו"ד גלעד שירמן

החלטה

לאחר שיג-ושיח בין בית-המשפט לבין בא-כוח בעלי-הדין אנו מחליטים כדלהלן:

1.אנו חוזרים ומאששים את צו הביניים שיצא מלפני בית-המשפט ביום 24.10.04 ולפיו, בין השאר, לא יעשה העותר והפועלים מטעמו במקום כל פעולת בניה נוספת והמצב הקיים בשטח לא ישונה.

2.להדגשת יתר רשמנו לפנינו את הצהרתו של עורך-דין נביל ג'ת, בא-כוח העותר, על אודות התחייבות מרשו והפועלים מטעמו לקיים בדקדקנות ובמלואו את הצו כאמור בסעיף 1 לעיל.

3.תוך 7 ימים מהיום יפרק העותר את כל המתקנים שנבנו לאחר יום 24.10.04 ואשר ניתן לפרקם. השאלה אם מתקן מסוים ניתן לפירוק תוכרע במקרה של חילוקי דעות בידי המומחים מטעם המשיבים.

4.העופות, בעלי-חיים אחרים וכל שאר המתקנים הניתנים לטלטול יסולקו מהמקום ויאוחסנו במקום אחר.

5.אין מניעה כי יוצבו שומרים במקום לשמור על הצריך שמירה, ואולם בשום פנים ואופן לא תיעשה כל מלאכת בניה שהיא, בין במישרין בין בעקיפין, ומכל סוג שהוא.

6.כי תיעשה הפרת בניה הפרה כלשהי של צו איסור הבניה, יהיו המשיבים רשאים לדווח על כך לבית-המשפט ולבקש חידוש הדיון לאלתר.

7.הואיל וחלו שינויים בתוכניות הבניה של המקום, יגיש העותר לרשויות המוסמכות תוך 30 ימים מהיום את התוכניות החדשות שהוא מבקש את אישורן.

8.עורך-דין ג'ת הצהיר לפנינו כי העותר חזר בו מתוכניותיו לבנות את המבנים מקצתם בתחומי יהודה ושומרון ומקצתם בתחומי העיר ירושלים, וכי מוותר הוא על הבניה בתחום העיר ירושלים. כנדרש מכך שומה על העותר להרוס ולפרק כל מבנה שנבנה בתחומי העיר ירושלים וזאת תוך 30 ימים מהיום.

9.העתירה תישאר תלויה ועומדת לפני בית-המשפט, והמשיבים יגישו לבית המשפט תוך 90 ימים הודעה משלימה על התקדמות ההליכים. משתוגש ההודעה יהיה העותר זכאי להגיב עליה תוך 15 ימים נוספים, ומשייאספו מיסמכים אלה כולם אל תיק בית-המשפט תיקבע העתירה לשמיעה (לפני כל הרכב).

היום, ה' באדר ב' תשס"ה (16.3.05).

המישנה לנשיא ש ו פ ט ש ו פ ט ת

_________________________

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.

04085680_G05.doc של

מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1צו ביניים האוסר כל פעולת בניה נוספת ומחייב שמירה על המצב הקיים בשטח נותר בתוקף עד להכרעה בעתירה
  2. 2מתקנים שנבנו לאחר מועד צו הביניים ואשר ניתן לפרקם יש לפרק, ושאלת ניתן הפירוק תוכרע בידי המומחים מטעם המשיבים במקרה של חילוקי דעות