פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 8600-22 בג"ץ 8600-22

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

תוצאה: נמחק
משפט מנהלי · מחיקת עתירה לאחר צפייה בסרטון ותיעוד שימוש בחומר בואשעתירה לבג"ץ לפתיחת חקירה בגין שימוש בחומר בואש בשכונת מגורים

העותר עתר לפתיחת חקירה בשל שימוש בחומר בואש בשכונת מגורים, והמשיבים הודיעו בדיון כי צפו בסרטון שתיעד את האירוע. בית המשפט קבע כי העתירה מוצתה, ולכן מחק אותה, תוך שמירת טענות העותר לגבי ההחלטה החדשה. המשיבים חויבו בהוצאות העותר בסך 3,000 ש"ח.

העובדות

העותר ביקש לפתוח בחקירה בטענה לשימוש בלתי חוקי בחומר בואש בשכונת מגורים. המשיבים טענו בתגובתם המקדמית כי הסרטון שצורף לתלונה לא נבחן מאחר שנמצא לא תקין. בדיון הודיעו המשיבים כי בפועל צפו בסרטון, אף שלא היה תיעוד לכך בכתב.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לחייב את המשיבים לצפות בסרטון שתיעד את האירוע, לאחר שהסרטון שנשלח כתימוכין לתלונה לא נבחן
  2. 2.האם יש מקום להשאיר עתירה תלויה ועומדת לאחר שהמשיבים צפו בסרטון והוגשה החלטה חדשה בכתב

הלכות

  1. 1

    משהוכח כי המשיבים צפו בסרטון, והוסכם על מתן החלטה חדשה בכתב, העתירה מוצתה ודינה להימחק.

    ״בנסיבות אלה העתירה מוצתה. חרף בקשתו של העותר, איננו רואים להשאיר את העתירה תלויה ועומדת״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • חומר בואש
  • עתירה
  • הוצאות
  • סרטון
  • החלטה חדשה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

פסק-דין בתיק בג"ץ 8600/22

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ 8600/22

לפני:

כבוד ממלא מקום הנשיא ע' פוגלמן

כבוד השופט י' עמית

כבוד השופטת ד' ברק-ארז

העותר:

חיים היימליך

נ ג ד

המשיבים:

1. מחלקת חקירות שוטרים (מח"ש)

2. פרקליט המדינה מחלקת ערעורים

עתירה למתן צו על תנאי

תאריך הישיבה:

כ"א בכסלו התשפ"ד

(4.12.2023)

בשם העותר:

עו"ד יובל יועז; עו"ד רינה

ענתי

בשם המשיבים:

עו"ד ערין ספדי עטילה

פסק-דין

עניינה של העתירה שלפנינו בבקשת העותר לפתוח בחקירה בגין שימוש בלתי חוקי, כך הטענה, בהפעלת חומר בואש בשכונת מגורים. מהתגובה המקדמית של המשיבים עלה כי הסרטון שנשלח על ידי העותר כתימוכין בתלונתו לא נבחן מאחר שנמצא לא תקין. בתגובת העותר צוין קישור לצפייה בסרטון שמתעד את האירוע (שהופיע אף בעתירה) והתבקש לחייב את המשיבים לצפות בסרטון. בעקבות הערותינו בדיון הודיעה באת כוח המשיבים כי בפועל צפו המשיבים בסרטון אף שלא היה תיעוד לכך בכתובים ובתגובת המשיבים לעתירה, ובנסיבות אלו הוסכם כי תינתן החלטה חדשה בכתב של המשיבים ובגדרה יינתן ביטוי גם לעולה מן הסרטון ולפסק דיננו בבג"ץ 5882/18 קרויס נ' משטרת ישראל (19.8.2020).

בנסיבות אלה העתירה מוצתה. חרף בקשתו של העותר, איננו רואים להשאיר את העתירה תלויה ועומדת שכן טענותיו של העותר יהיו שמורות לו בהתייחס להחלטה החדשה שתינתן, ככל שתהיה עילה לכך.

העתירה נמחקת אפוא. המשיבים יישאו בהוצאות העותר בסך 3,000 ש"ח.

ניתן

היום, כ"א בכסלו התשפ"ד (4.12.2023).

מ"מ הנשיא

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1משהוכח כי המשיבים צפו בסרטון, והוסכם על מתן החלטה חדשה בכתב, העתירה מוצתה ודינה להימחק.