פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 861/12 העמותה למען איכות חיים וסביבה בנהריה נ. שרת החקלאות

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קבע כי העתירה אינה במקומה בשלב הנוכחי, שכן לעותרים עומד סעד חלופי בערעור תלוי ועומד בנושא התכנון והבנייה, והעתירה לפי חוק הניקוז מוקדמת משום שהשרה המוסמכת טרם החליטה. בהסכמת הצדדים נמחקה העתירה ללא צו להוצאות, תוך שמירת טענות העותרים.

העובדות

העותרים הגישו עתירה הנוגעת לתכנון ובנייה ולהחלטות לפי חוק הניקוז וההגנה מפני שטפונות. פרקליטת העותרים הסכימה למחיקת העתירה תוך שמירת זכויותיהם לעתור בעתיד.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום לעתירה בשלב הנוכחי נוכח סעד חלופי בערעור התלוי ועומד ונוכח החלטה טרם שהתקבלה לפי חוק הניקוז וההגנה מפני שטפונות

הלכות

  1. 1

    עתירה בעניין תכנון ובנייה מיותרת בשלב זה, שכן לעותרים עומד סעד חלופי בערעור התלוי ועומד בבית המשפט העליון.

    ״היינו, בידי העותרים מצוי סעד חלופי. זאת אף אם רשויות התכנון ורשויות הרישוי קיבלו החלטות חדשות״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עתירה
  • סעד חלופי
  • תכנון ובנייה
  • חוק הניקוז וההגנה מפני שטפונות
  • מוקדמת
  • שמירת זכויות
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה

לצדק

בג"ץ

861/12

לפני:

כבוד הנשיא א' גרוניס

כבוד השופט נ' הנדל

כבוד השופט ע' פוגלמן

העותרים:

1. העמותה למען איכות חיים וסביבה בנהריה

2. שלוש השקמים העמותה לקידום החיים והסביבה בגליל

המערבי

3. 344 עותרים על פי רשימה המצ"ב לעתירה

נ ג ד

המשיבות:

1. שרת החקלאות

2. רשות ניקוז ונחלים גליל מערבי

3. הועדה המקומית לתכנון ובניה נהריה

4. עיריית נהריה

5. מנופים פיננסים לישראל בע"מ

עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים

תאריך הישיבה:

כ"ח בכסלו התשע"ג

(12.12.2012)

בשם העותרים:

בשם המשיבה 1:

בשם המשיבה 2:

בשם המשיבות 4-3:

בשם המשיבה 5:

עו"ד נעמי וייל; עו"ד עומר קריסטל

עו"ד אורי קידר

עו"ד שלמה יער-בר

עו"ד אבי גולדהמר

עו"ד אילנה בראף-שניר; עו"ד שי שמאי

פסק-דין

הבהרנו לבאת כוחם של העותרים כי לדעתנו אין מקום לעתירה בשלב הנוכחי. ככל שהעתירה עוסקת בעניינים הנוגעים לתכנון ובנייה, הרי תלוי בנושא ערעור בפני בית משפט זה (עע"ם 7171/11). היינו, בידי העותרים מצוי סעד חלופי. זאת אף אם רשויות התכנון ורשויות הרישוי קיבלו החלטות חדשות, לאחר פסק-הדין נשוא הערעור התלוי בבית משפט זה. ככל שהעתירה דנא עוסקת בהחלטות לפי חוק הניקוז וההגנה מפני שטפונות, תשי"ח-1958, הרי היא מוקדמת משום ששרת החקלאות, המוסמכת לקבל החלטות לפי החוק האמור, טרם קיבלה החלטה בנושא.

פרקליטת העותרים הודיעה כי היא מסכימה למחיקת העתירה תוך שמירת הזכויות של שולחיה לעתור בעתיד.

בנסיבות המתוארות נמחקת העתירה בלא שייעשה צו להוצאות, וכמובן תוך שמירת טענותיהם של העותרים.

ניתן היום, כ"ח בכסלו התשע"ג (12.12.2012),

בנוכחות באי כוח בעלי הדין.

ה נ ש י א

ש ו פ

ט

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1עתירה בעניין תכנון ובנייה מיותרת בשלב זה, שכן לעותרים עומד סעד חלופי בערעור התלוי ועומד בבית המשפט העליון.