פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 8616/21תנו לחיות לחיות נ. משרד החקלאות ופיתוח הכפר

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

תוצאה: נמחק
אחר · חקירת תלונה על עבירות צער בעלי חייםעתירה מנהלית למתן צו לחקירת תלונה, נמחקה כמיצתה את עצמה

העותרת עתרה לחקירת תלונתה על עבירות לפי חוק צער בעלי חיים בחנות ביישוב טייבה. המשיב טען כי החקירה החלה לפני הגשת העתירה, והעותרת הסכימה למחיקה. בית המשפט מחק את העתירה כמיצתה את עצמה, ולא פסק הוצאות משום שהטיפול החל לפני הגשתה.

העובדות

העותרת הגישה עתירה לחקירת תלונה שהגישה על לכאורה עבירות לפי חוק צער בעלי חיים בחנות ביישוב טייבה. המשיב טען כי החל בחקירה עובר להגשת העתירה, ולכן התייתרה. העותרת הסכימה למחיקה ועמדה על פסיקת הוצאות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם העתירה לחקירת תלונה על עבירות לפי חוק צער בעלי חיים התייתרה לאחר שהחקירה החלה עובר להגשתה?
  2. 2.האם יש לחייב את המשיב בהוצאות כאשר טופלה התלונה לפני הגשת העתירה?

הלכות

  1. 1

    משהחלה הרשות בחקירת התלונה עובר להגשת העתירה, והעתירה במתכונתה הנוכחית מיצתה את עצמה, יש למחוק את העתירה.

    ״מאחר וכאמור אין מחלוקת כי העתירה במתכונתה הנוכחית מיצתה את עצמה, אנו מורים על מחיקת העתירה.״
    למשפט בטקסט ←
  2. 2

    לא יפסק צו הוצאות כאשר הטיפול בתלונה החל עוד בטרם הוגשה העתירה.

    ״לאחר שעיינו בטענות הצדדים, לא ראינו לפסוק הוצאות, בין היתר, בשל העובדה שהמשיב פתח בחקירת התלונה עוד בטרם הגשת העתירה.״
    למשפט בטקסט ←

מילות מפתח

  • עתירה
  • מחיקת העתירה
  • חקירת תלונה
  • צער בעלי חיים
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ 8616/21

לפני:

כבוד השופטת ע' ברון

כבוד השופטת י' וילנר

כבוד השופט ש' שוחט

העותרת:

תנו לחיות לחיות

נ ג ד

המשיב:

משרד החקלאות ופיתוח הכפר

עתירה למתן צו על תנאי

בשם העותרת:

עו"ד תמר מאיו; עו"ד ארז וול

בשם המשיב:

עו"ד מיטל בוכמן-שינדל

פסק-דין

השופטת י' וילנר:

1.

בעתירה דנן ביקשה העותרת כי המשיב יחקור תלונה שהגישה על ביצוע לכאורה של עבירות על חוק צער בעלי חיים (הגנה על בעלי חיים), התשנ"ד-1994, בחנות ביישוב טייבה.

2.

בתשובתו מיום 9.1.2022 טען המשיב, בעיקרו של דבר, כי עובר להגשת העתירה החל בחקירת התלונה, וכי החקירה נמצאת בעיצומה. משכך, נטען כי העתירה התייתרה ודינה להימחק.

3.

בתגובתה לתשובת המשיב, הסכימה העותרת למחיקת העתירה, תוך שהדגישה כי היא עומדת על כך שייפסקו לטובתה הוצאות, מאחר ולטענתה לא קיבלה מענה ענייני לפניותיה החוזרות והנשנות למשיב, וכי רק בעקבות הגשת העתירה נודע לה על הטיפול בתלונה.

4.

בתגובתו, טוען המשיב כי אין מקום לחייבו בהוצאות שכן, כאמור, התלונה טופלה עובר להגשת העתירה. עוד טוען המשיב, בין היתר, כי אין זה מחובתו לעדכן את העותרת על פעולות החקירה המבוצעות.

5.

מאחר וכאמור אין מחלוקת כי העתירה במתכונתה הנוכחית מיצתה את עצמה, אנו מורים על מחיקת העתירה.

לאחר שעיינו בטענות הצדדים, לא ראינו לפסוק הוצאות, בין היתר, בשל העובדה שהמשיב פתח בחקירת התלונה עוד בטרם הגשת העתירה.

ניתן

היום, כ"ח בשבט התשפ"ב (30.1.2022).

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1משהחלה הרשות בחקירת התלונה עובר להגשת העתירה, והעתירה במתכונתה הנוכחית מיצתה את עצמה, יש למחוק את העתירה.
  2. 2לא יפסק צו הוצאות כאשר הטיפול בתלונה החל עוד בטרם הוגשה העתירה.