פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 8617/17 חמזה רמדאן נ. שר הביטחון

ניתן ביום

בקצרה

ביטחון ושטחים · מניעת מפגש של עציר עם עורך דיןעתירה נגד צו למניעת מפגש של עציר עם עורך דין

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העתירה נגד צו למניעת מפגש של העותר עם עורך דין נדחתה. בית המשפט קבע כי הטענה שהצו דרוש לטובת החקירה ולביטחון האזור מבוססת, ולכן אין מקום להתערבות שיפוטית. נשמרו זכויות הצדדים לגבי צווי הארכה עתידיים.

העובדות

העותר נעצר והוצא נגדו צו למניעת מפגש עם עורך דין, בתוקף עד 09.11.2017. נמסר כי קיימת כוונה להאריך את הצו. העותר נבדק על ידי רופא במהלך מעצרו ומתקיים פיקוח על מצבו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערבות שיפוטית בצו למניעת מפגש של העותר עם עורך דין שהוצא מטעמי חקירה וביטחון האזור

הלכות

  1. 1

    כאשר הטענה כי המניעה דרושה לצורך טובת החקירה וביטחון האזור מבוססת, אין מקום להתערב בצו שנתקף.

    ״לאחר שעשינו כן הגענו למסקנה כי אין מקום להתערבות שיפוטית בצו הנתקף בעתירה, שכן הטענה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מניעת מפגש
  • צו
  • טובת החקירה
  • ביטחון האזור
  • עתירה
  • מעצר

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

8617/17

לפני:

כבוד המשנה לנשיאה ח' מלצר

כבוד השופט נ' סולברג

כבוד השופט ד' מינץ

העותר:

חמזה רמדאן

נ ג ד

המשיבים:

1. שר הביטחון

2. שירות הבטחון הכללי

עתירה למתן צו על תנאי

תאריך הישיבה:

כ' בחשון התשע"ח

(09.11.2017)

בשם העותר:

עו"ד כמאל נטור

בשם המשיבים:

עו"ד יונתן נדב; עו"ד רותם

סלמה

פסק-דין

המשנה לנשיאה ח' מלצר:

1.

בפנינו עתירה בגין צו שהוצא למניעת מפגש של העותר עם עו"ד ותקפו עד לתאריך 09.11.2017 שעה 23:59. נמסר לנו כי יש כוונה להאריך את הצו.

שמענו בנושא טיעונים מפי באי-כוח הצדדים ועיינו – בהסכמת בא-כוח העותר – בחומר סודי במעמד צד אחד.

לאחר שעשינו כן הגענו למסקנה כי אין מקום להתערבות שיפוטית בצו הנתקף בעתירה, שכן הטענה כי הדבר דרוש בשל טעמים של טובת החקירה וביטחון האזור –מבוססת. נציין גם כי העותר נבדק ע"י רופא במהלך מעצרו ומתקיים פיקוח לגבי מצבו.

2.

נוכח כל האמור לעיל – העתירה נדחית, תוך שמירת זכויות וטענות של הצדדים לגבי צווי הארכה ביחס למניעת מפגש, ככל שיוצאו כאלה.

ניתן

היום, כ' בחשון התשע"ח (9.11.2017).

המשנה לנשיאה

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1כאשר הטענה כי המניעה דרושה לצורך טובת החקירה וביטחון האזור מבוססת, אין מקום להתערב בצו שנתקף.