פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 8622/17מזומן בזמן נ. משרד האוצר- המפקח על נתוני שירותים פיננסים

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

תוצאה: נמחק
משפט מנהלי · מחיקת עתירה בעניין רישוי נותן שירותי אשראי כעוסק ותיקעתירה לבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק ובקשה לצו ביניים, שנמחקו בהסכמה

עתירה נגד דרישת המשיב שהעותרת תגיש בקשת רישיון כעוסק חדש ולא כעוסק ותיק. לאחר תגובת המשיב, שלפיה הבקשה הקיימת נבחנת, הסכימה העותרת למחיקת העתירה. בית המשפט מחק את העתירה והבקשה לצו ביניים ללא צו להוצאות.

העובדות

חברה העוסקת בשירותי מטבע וניכיון שיקים הגישה בקשה לרישיון כעוסק ותיק לאחר מועד התחילה של חוק הפיקוח על שירותים פיננסיים. המשיב הורה לה להגיש בקשה כעוסק חדש, והיא עתרה נגד ההחלטה. המשיב טען שיש סעד חלופי בבית המשפט לעניינים מנהליים והודיע שהוא בוחן את בקשתה. העותרת הגישה בקשה מוסכמת למחיקת העתירה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות על מחיקת העתירה והבקשה לצו ביניים לאחר שהעותרת הודיעה כי אינה עומדת עוד על עתירתה

הלכות

  1. 1

    נוכח הבקשה המוסכמת, העתירה והבקשה לצו ביניים נמחקות ללא צו להוצאות.

    ״נוכח האמור בבקשה המוסכמת, אנו מורים על מחיקת העתירה והבקשה למתן צו ביניים, ללא צו להוצאות.״
    למשפט בטקסט ←

מילות מפתח

  • עוסק ותיק
  • עוסק חדש
  • צו ביניים
  • חופש העיסוק
  • סעד חלופי
  • שירותי מטבע
  • ניכיון שיקים
  • מועד התחילה
  • בקשה מוסכמת

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

8622/17 -

ג'

לפני:

כבוד השופט נ' סולברג

כבוד השופט א' שהם

כבוד השופט ד' מינץ

העותרת:

מזומן בזמן בע"מ

נ ג ד

המשיב:

משרד האוצר - המפקח על נותני שירותים

פיננסים

עתירה למתן צו על-תנאי

ובקשה לצו ביניים; בקשה בהסכמה למחיקת העתירה

בשם העותרת:

עו"ד יפית אופק

בשם המשיב:

עו"ד עמרי אפשטיין

פסק-דין

השופט נ' סולברג :

1.

העותרת, חברה העוסקת במתן שירותי מטבע וניכיון שיקים, מחזיקה ברשיון מאת רשות המסים ומרשם נותני שירותי מטבע מזה כ-10 שנים. ביום 1.6.2017 (להלן: מועד התחילה ) נכנס לתוקפו

חוק הפיקוח על שירותים פיננסיים (שירותים פיננסיים מוסדרים), תשע"ו-2016 (להלן: החוק ), המטיל חובת רישוי על העוסקים במתן שירותים פיננסיים, דוגמת העותרת.

2.

ביום 30.8.2017 הגישה העותרת בקשה לרשיון כ 'עוסק ותיק' , בהתאם להוראות החוק. ביום 26.9.2017 נשלחה לעותרת תגובת המשיב, לפיה הופסק הטיפול בבקשה, שכן זו הוגשה לאחר מועד התחילה, וכי עליה להגיש את בקשתה כ 'עוסק חדש' . כמו כן צוין, כי בהתאם להוראת סעיף 115 לחוק, משהגישה העותרת את בקשתה לאחר מועד התחילה, היא אינה רשאית להמשיך ולעסוק במתן אשראי בטרם ניתנה החלטה בבקשתה. העותרת שבה וביקשה מן המשיב לבחון את בקשתה כ'עוסק ותיק', אולם בקשתה נדחתה.

3.

מכאן העתירה שלפנינו, בגדרה מבקשת העותרת להורות למשיב ליתן טעם "מדוע הוא דורש מן העותרת להגיש בקשה לרישוי כנותן שירותי אשראי כעוסק חדש ולא מכיר בעותרת כעוסק ותיק כהגדרתו בסעיף 115 לחוק [...] חרף העובדה כי העותרת עומדת בכל הקריטריונים לקבלת רישיון ומחזיקה בתעודת רישום לנותן שירותי מטבע זה עשר שנים" (סעיף 1.1 לעתירה). לטענת העותרת, החלטת המשיב לוקה בחוסר סבירות קיצונית ופוגעת בזכותה היסודית לחופש העיסוק. לצד זאת ביקשה העותרת להורות על מתן צו ביניים, "המורה למשיב להכיר בעותרת כעוסק ותיק ו/או להתיר לעותרת להמשיך ולעסוק במתן אשראי באופן זמני וזאת עד להכרעה בעתירה" (סעיף 1.1 לבקשה למתן צו ביניים). ביום 6.11.2017 ביקשתי את תגובת המשיב לבקשה למתן צו ביניים, ולצד זאת הצעתי לעותרת "להגיש בהקדם בקשה לקבלת רשיון כ'עוסק חדש', תוך שמירה על מלוא טענותיה – שמא יהיה בכך כדי לייתר את הדיון בעתירה" .

4.

ביום 13.12.2017 נתקבלה תגובת המשיב, ובה נטען כי דין העתירה והבקשה למתן צו ביניים להידחות על הסף לנוכח קיומו של סעד חלופי. לטענת המשיב, "עניינה של העתירה בתקיפת החלטה של רשות מכוח חוק הפיקוח על שירותים פיננסיים (ואין מדובר בענייננו ב'החלטה של המפקח הקובעת כללים או הנחיות' לפי חוק זה). משכך, ניתן להגיש בעניינה עתירה מנהלית לבית המשפט לעניינים מנהליים, בהתאם לסעיף 5(1) לחוק בתי המשפט לעניינים מנהליים ופרק 21(28) לתוספת הראשונה לחוק זה" (סעיף 6 לתגובה). לצד זאת ציין המשיב, כי הוא "בוחן את בקשתה הקיימת של העותרת לקבלת רישיון למתן אשראי, בהתאם להוראות חוק הפיקוח על שירותים פיננסיים, ובחינה זו מצויה בעיצומה" (סעיף 8 לתגובה).

5.

ביום 20.12.2017 הגישה ב"כ העותרת 'בקשה מוסכמת למחיקת העתירה והבקשה למתן צו ביניים'. בבקשה צוין, כי "לאחר קבלת תגובת המשיב ולאחר שהעותרת עיינה בתגובת המשיב לבקשה שהוגשה ע"י העותרת למתן רישיון, לרבות ההתייחסות בנוגע לכך שבחינת הבקשה מצויה בעיצומה, העותרת אינה עומדת עוד על עתירתה" (סעיף 1 לבקשה).

6.

נוכח האמור בבקשה המוסכמת, אנו מורים על מחיקת העתירה והבקשה למתן צו ביניים, ללא צו להוצאות.

ניתן היום,

ז'

בטבת התשע"ח (25.12.2017).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1נוכח הבקשה המוסכמת, העתירה והבקשה לצו ביניים נמחקות ללא צו להוצאות.