בג"ץ 8631/08 פלוני נ. מדינת ישראל - משרד הבריאות

עניינה של החוסה, העותרת 3, אשר בשמה פנו אלינו אפוטרופסיה, שהם הוריה, הוא עניין קשה וכאוב. אין ספק שמצב בריאותה מחייב השגחה צמודה וטיפול, אלא שטרם נקבעה המסגרת המתאימה לאותו טיפול בשל מורכבות מצבה הבריאותי והיעדר מוסד או גוף המותאמים במובהק לצרכיה המיוחדים. לעת הזו, על פי ההודעות המעודכנות שהוגשו לנו מטעם המדינה והעובדות שהובהרו מפי בא-כוח העותרים, ההכרעה בעניין המשך הטיפול והמסגרת המתאימה מצויה בידי בית המשפט המוסמך על פי חוק הגנה על החוסים, תשכ"ו-1966. כלל יסוד הוא כי בית משפט זה אינו דן בעניין התלוי ועומד בפני בית המשפט המוסמך; בנסיבות העניין שלפנינו הדבר מוצדק לא רק משום הכלל של קיום סעד חלופי, אלא גם בשל כושרו והתאמתו של בית המשפט המוסמך להיכנס לעובי הקורה, לשמוע את כל הצדדים המעורבים בעניין ולעקוב אחר השתלשלות העובדות הרלוונטיות כדי לקבל החלטה מושכלת.

לאחר ששמענו את באי-כוח הצדדים אף שוכנענו כי לגופו של עניין מצויה החוסה עתה בטיפול מסור של גורמי הרווחה. בית המשפט המוסמך, בית משפט השלום בראשון-לציון, ממתין עתה לקביעת המסגרת הטיפולית לאחר קבלת תוצאות הבחינה של ועדת הקבלה במסגרת אשר לדעת הגורמים המטפלים היא המתאימה ביותר לחוסה. אם המסגרת אינה מתאימה לחוסה, יקבע מקום מתאים אחר. אשר לסעד הנוסף אותו ביקשו העותרים, להימנע מהליך שעניינו מינוי אפוטרופוס נוסף לחוסה, זוהי עתירה מוקדמת שכן טרם הוגשה בקשה כאמור וממילא טרם נדונה לגופה.

בנסיבות אלה אין עילה להתערבותנו למתן הסעדים המבוקשים בעתירה. רשמנו לפנינו את הודעת בא-כוח המדינה כי הוצאות החזקתה של החוסה בכל מסגרת שתיקבע יהיו על המדינה. בית המשפט המוסמך יוכל לשמוע טיעונים גם לעניין הוצאות נוספות ככל שהשאלה תעלה בפניו על רקע מכלול הנסיבות.

אשר על כן העתירה נדחית.