פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 8638/20 מרדכי מוטיעי נ. משרד המשפטים

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בג"ץ דחה על הסף עתירה שבה טען העותר להתנכלות מצד גורמים שונים לאחר הגשת תלונות נגד חוקר לשעבר ונגד ועדה מקומית לתכנון ובנייה. נקבע כי הטענות נטענו בעלמא ללא פנייה מוקדמת לגורמים המתאימים ללא תשתית עובדתית מינימלית. העותר הוזכר כי פתוחה בפניו הדרך לפנות לרשויות בטענות מנומקות.

העובדות

העותר הגיש תלונות נגד חוקר לשעבר במשטרה ונגד ועדה מקומית לתכנון ובנייה, וטען כי גורמים שונים מתנכלים לו ולמשפחתו ושפניותיו לרשויות אינן נשקלות כראוי. העתירה הייתה קצרה ולא כללה תשתית עובדתית מספקת.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערבות בג"ץ כאשר העותר טוען להתנכלות מצד גורמים רשמיים לאחר הגשת תלונות ללא תשתית עובדתית מינימלית
  2. 2.האם יש מקום להורות על המשך חקירה פלילית, פרסום כתבה, פיצוי ואישור רישיון נשק במסגרת עתירה מסוג זה

הלכות

  1. 1

    עתירה המבוססת על טענות שנטענו בעלמא, ללא פנייה לגורמים המתאימים וללא תשתית עובדתית מינימלית, אינה מצדיקה התערבות שיפוטית

    ״טענות העותר נטענו בעלמא, ללא שפנה לגורמים המתאימים וללא תשתית עובדתית מינימאלית״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    העותר רשאי לפנות לרשויות המדינה הרלוונטיות בטענות מנומקות ומבוססות, וחזקה עליהן כי יבחנו את פניותיו כמיטב שיקול דעתן

    ״למותר לציין כי הדלת פתוחה בפני העותר לפנות לרשויות המדינה הרלוונטיות בטענות מנומקות ומבוססות״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עתירה
  • תשתית עובדתית
  • שיקול דעת

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

8638/20

לפני:

כבוד השופט נ' הנדל

כבוד השופט ג' קרא

כבוד השופט ע' גרוסקופף

העותר:

מרדכי מוטיעי

נ ג ד

המשיבים:

1. משרד המשפטים

2. פרקליטות מחוז דרום

3. פרקליטות מחוז ירושלים

4. משרד התקשורת

5. משרד הפנים – אגף כליי ירייה

עתירה למתן צו על תנאי

בשם העותר:

בעצמו

פסק-דין

השופט ע' גרוסקופף:

1.

בעתירה זו, האוחזת 2 עמודים בלבד, טוען העותר כי לאחר שהגיש תלונות נגד חוקר לשעבר במשטרת ישראל ונגד הועדה המקומית לתכנון ובנייה "נגב מזרחי", גורמים שונים מתנכלים לו ולמשפחתו, וכי פניות שהגיש לרשויות המדינה בעניין אינן נשקלות ברצינות מספקת. משכך, מבקש העותר כי נורה על מתן הסעדים הבאים: המשך חקירה בתיק בעניינו מנוהל הליך פלילי (ת"פ 41753-04-19) על מנת שרשויות התביעה ימצו את הדין עם כלל הגורמים הרלוונטיים; פרסום כתבה על ידי משרד התקשורת בעניינו של העותר; פיצוי העותר על הנזקים שנגרמו לו בגין התנהלות המדינה בעניינו; אישור רישיון נשק לצורך ביטחונו האישי.

2.

לאחר שעיינו בעתירה, כמו גם בחומרים שצורפו לה, לא מצאנו כי העתירה מצביעה על פגם המצדיק את התערבותנו. טענות העותר נטענו בעלמא, ללא שפנה לגורמים המתאימים וללא תשתית עובדתית מינימאלית. למותר לציין כי הדלת פתוחה בפני העותר לפנות לרשויות המדינה הרלוונטיות בטענות מנומקות ומבוססות, וחזקה עליהן כי יבחנו את פניותיו כמיטב שיקול דעתן.

3.

אשר על כן, דין העתירה להידחות על הסף – והיא נדחית בזאת.

ניתן

היום, כ"ז בכסלו התשפ"א (13.12.2020).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1עתירה המבוססת על טענות שנטענו בעלמא, ללא פנייה לגורמים המתאימים וללא תשתית עובדתית מינימלית, אינה מצדיקה התערבות שיפוטית
  2. 2העותר רשאי לפנות לרשויות המדינה הרלוונטיות בטענות מנומקות ומבוססות, וחזקה עליהן כי יבחנו את פניותיו כמיטב שיקול דעתן