החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 866/01 רבזין לודמילה נ. שר הפנים

ניתן ביום

בקצרה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דן בבקשה לפסיקת הוצאות לאחר עתירה לשינוי רישום מצבה המשפחתי של העותרת ולמתן אזרחות. נקבע כי העותרת זכאית להוצאות בשל החלק שבו שונתה עמדת המשיב בעקבות העתירה, ואילו בחלק שטופל ללא צורך בהתערבות לא ייפסקו הוצאות. סכום ההוצאות נקבע על 1,000 ש"ח, תוך התחשבות בכך שהרישום הקודם התבסס על פסק דין רבני.

העובדות

העותרת עתרה לשינוי רישום מצבה המשפחתי ולמתן אזרחות. עניין האזרחות טופל על ידי המשיב ללא צורך בהתערבות בית המשפט. רישום העותרת כגרושה התבסס על פסק דין של בית הדין הרבני, והמשיב הודה כי קיים קושי ברישום.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לחייב את המשיב בהוצאות העותרת בעתירה לשינוי רישום מצבה המשפחתי לאחר שעמדת המשיב שונתה בעקבות הגשתה?
  2. 2.האם יש לפסוק הוצאות בגין חלק העתירה שעניינו מתן אזרחות, שטופל ללא התערבות בית המשפט?

הלכות

  1. 1

    כאשר עמדת הרשות שונתה בעקבות הגשת העתירה, זכאי העותר להוצאות.

    ״כאן נראה כי עמדת המשיב שונתה בעקבות הגשת העתירה, ולפיכך זכאית העותרת להוצאות.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בקביעת סכום ההוצאות יש להבחין בין שינוי רישום שנעשה באופן שרירותי וחסר היגיון לבין שינוי שנעשה בהסתמך על פסק דין תקף לכאורה.

    ״נראה לי כי בפסיקת ההוצאות יש להבחין בין מצבים בהם נעשה שינוי הרישום באופן שרירותי וחסר היגיון, לבין מקרה זה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הוצאות
  • עתירה
  • אזרחות
  • פסק דין של בית הדין הרבני
  • הצמדה וריבית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בג"ץ

866/01 - ד'

בפני:

כבוד הרשמת ח' מאק-קלמנוביץ

העותר

ת :

רבזין לודמילה

נגד

המשיבים

:

1.

שר הפנים

2.

מנהל מינהל אוכלוסין

3.

בית הדין הרבני האזורי בחיפה

בקשה לחיוב בהוצאות

בשם

העותרת: עו"ד ניקול מאור (סנטר)

בשם

המשיבים: עו"ד שרון רוטשנקר

החלטה

זוהי בקשה לפסיקת הוצאות העותרים.

מתגובת המשיבים וממכתבה של הגב' אביבה רוזן מיום 9.5.00 עולה כי עניין מתן אזרחות לעותרת בא על תיקונו ללא צורך בהתערבות בית המשפט, ובהתאם לנהלי המשיב. אין, איפוא, מקום לפסוק הוצאות בגין חלק זה של העתירה.

שונה הדבר באשר לדרישה לשינוי רישום מצבה המשפחתי של העותרת. כאן נראה כי עמדת המשיב שונתה בעקבות הגשת העתירה, ולפיכך זכאית העותרת להוצאות. עם זאת, בקביעת סכום ההוצאות אני מביאה בחשבון את העובדה שרישום העותרת כגרושה לא היה מופרך, והתבסס על פסק דין של בית הדין הרבני. אמנם כיום מודה אף המשיב כי קיים קושי ברישום זה, אולם נראה לי כי בפסיקת ההוצאות יש להבחין בין מצבים בהם נעשה שינוי הרישום באופן שרירותי וחסר היגיון, לבין מקרה זה, בו נעשה השינוי בהסתמך על פסק דין תקף לכאורה שעמד בפני האחראים על המרשם.

בנסיבות אלו החלטתי לחייב את המשיב בהוצאות העותרת בסכום של 1,000 ש"ח. סכום זה ישולם תוך שלושים יום מהיום, ואם לא ישולם במועד יישא הצמדה וריבית כדין מהיום ועד התשלום בפועל.

ניתנה היום, כ"ט בתמוז, תשס"א

(20.7.01).

חגית

מאק-קלמנוביץ

ר

ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1כאשר עמדת הרשות שונתה בעקבות הגשת העתירה, זכאי העותר להוצאות.
  2. 2בקביעת סכום ההוצאות יש להבחין בין שינוי רישום שנעשה באופן שרירותי וחסר היגיון לבין שינוי שנעשה בהסתמך על פסק דין תקף לכאורה.