פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 8671/00 דני מקמלאן נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · עיכוב הליכים ועיון חוזר בהחלטת היועמ"שעתירה נגד החלטת היועץ המשפטי לממשלה שדחה בקשה לעיון חוזר בבקשה לעיכוב הליכים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העתירה נגד החלטת היועץ המשפטי לממשלה שדחה בקשה לעיון חוזר בבקשה לעיכוב הליכים נדחתה על הסף מחוסר עילה. נקבע כי לאחר מתן הכרעת דין בהליך אין ליועץ סמכות לעכב אותו לפי סעיף 231 לחוק סדר הדין הפלילי. הדרך להעלאת הטענות היא בערעור לבית המשפט המחוזי.

העובדות

הוגשה בקשה לעיכוב הליכים בטענת שינוי נסיבות, והיועץ המשפטי לממשלה דחה בקשה לעיון חוזר. בינתיים ניתנה הכרעת דין בהליך שביקשו לעכב. העותר הגיש עתירה נגד ההחלטה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם רשאי היועץ המשפטי לממשלה לעכב הליכים פליליים לאחר שניתנה הכרעת דין בהליך המבוקש לעיכובו?

הלכות

  1. 1

    משלא ניתנה הכרעת הדין בהליך, אין ליועץ המשפטי סמכות לעכב הליכים לפי סעיף 231 לחוק סדר הדין הפלילי, ולכן הדחייה לעיון חוזר נכונה

    ״ולפיכך אין זה בסמכותו של היועץ המשפטי לעכב הליכים״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הדרך להעלות טענות כנגד ההליך היא בערעור לבית המשפט המחוזי, ולא בעתירה

    ״נראה כי הדרך הפתוחה בפני העותר היא, להעלות את טיעוניו בערעור בפני בית המשפט המחוזי״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיכוב הליכים
  • עיון חוזר
  • היועץ המשפטי לממשלה
  • הכרעת דין
  • שינוי נסיבות
  • ערעור
  • סמכות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

8671/00

בפני:

כבוד המשנה לנשיא ש' לוין

כבוד

השופטת ט' שטרסברג-כהן

כב'

השופט א' א' לוי

העותר

:

דני

מקמלאן

נגד

המשיבים

:

1.

מדינת ישראל

2.

פרקליטות המדינה

3.

היועץ המשפטי לממשלה

עתירה

למתן צו על תנאי

פסק-דין

היועץ המשפטי לממשלה דחה בקשות לעיון חוזר בבקשה לעיכוב הליכים, שהוגשה בטענה כי חל שינוי נסיבות משמעותי בתשתית העובדתית שהביאה לדחיית הבקשה הראשונה לעיכוב הליכים.

הטעם לדחיית הבקשה לעיון חוזר הוא, כי בינתיים, ב5.9.00-, ניתנה הכרעת דין בהליך בו מתבקש עיכוב ההליכים (ת"פ 1689/96) ולפיכך אין זה בסמכותו של היועץ המשפטי לעכב הליכים (סעיף 231 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב] התשמ"ב1982-). הדין עם היועץ המשפטי ונראה שגם העותר אינו סבור אחרת (סעיף 16 לעתירה).

נראה כי הדרך הפתוחה בפני העותר היא, להעלות את טיעוניו בערעור בפני בית המשפט המחוזי, בין אם לצורך טענת זיכוי מחמת הצדק או לצורך טענה כלשהי לעניין הכרעת הדין או גזר הדין. אין בכך כדי לחוות דעה לגופם של דברים.

העתירה נדחית על הסף מחוסר עילה.

ניתן היום, ג' בכסלו תשס"א (30.11.00).

המשנה לנשיא ש ו

פ ט ת ש ו פ ט

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

00086710.

J01

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1משלא ניתנה הכרעת הדין בהליך, אין ליועץ המשפטי סמכות לעכב הליכים לפי סעיף 231 לחוק סדר הדין הפלילי, ולכן הדחייה לעיון חוזר נכונה
  2. 2הדרך להעלות טענות כנגד ההליך היא בערעור לבית המשפט המחוזי, ולא בעתירה