פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 8677/18 המועצה האזורית חוף השרון נ. המועצה הארצית לתכנון ולבניה

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העותרות הודיעו כי אינן עומדות על העתירה נגד התוכנית, בשל הדיאלוג התכנוני ובשל כך שהתוכנית לא סגרה את האפשרות לתכנון אזור תעסוקה בעתיד. תוך שמירת טענות לתכנון העתידי, נמחקה העתירה ללא צו להוצאות.

העובדות

העותרות הודיעו כי בהינתן הדיאלוג התכנוני הקיים עם רשויות התכנון, והעובדה שהתוכנית לא סגרה את הדלת לפני תכנון אזור תעסוקה בשטח, אינן עומדות על העתירה. נשמרו טענות לגבי התכנון העתידי הנגזר מהתכנון המתארי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש למחוק עתירה נגד תוכנית כאשר העותרות מודיעות שאינן עומדות עליה בשל הדיאלוג התכנוני העתידי

מילות מפתח

  • עתירה
  • תכנון
  • תוכנית
  • אזור תעסוקה
  • תכנון מתארי
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ 8677/18

לפני:

כבוד השופט ע' פוגלמן

כבוד השופט נ' סולברג

כבוד השופט י' אלרון

העותרות:

1. המועצה האזורית חוף השרון

2. הוועדה המקומית לתכנון ולבניה חוף

השרון

נ ג ד

המשיבות:

1. המועצה הארצית לתכנון ולבניה

2. הוועדה לנושאים תכנוניים עקרוניים

3. הוועדה המחוזית לתכנון ולבניה,

מחוז מרכז

4. הוועדה המקומית לתכנון ולבניה

רעננה

עתירה למתן צו על

תנאי

תאריך הישיבה:

ט' בסיון התש"ף

(1.6.2020)

בשם העותרות:

עו"ד רויטל אפלבויים; עו"ד

עתליה ניני

בשם המשיבות 3-1:

עו"ד תהילה רוט

בשם המשיבה 4:

עו"ד נילי בן משה-ידגר

פסק-דין

בעקבות הערותינו הודיעה באת כוח העותרות כי בהינתן הדיאלוג התכנוני הקיים כעת בינן לבין רשויות התכנון באשר לתכנון העתידי, והעובדה כי התוכנית נושא העתירה לא סגרה את הדלת לפני קיומו של אזור תעסוקה בשטח הנדון, אין היא עומדת על העתירה. הכל תוך שמירת טענות בהתייחס לתכנון העתידי, שייגזר מהתכנון המתארי.

העתירה נמחקת אפוא. אין צו להוצאות.

ניתן

היום, ט' בסיון התש"ף (1.6.2020).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות