פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 8692/15 מתתיהו הירשמן נ. בית המשפט המחוזי בירושלים

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · התנהלות התביעה בראיונות עדי תביעהעתירה לבג"ץ ובקשה לצו ביניים נגד התנהלות המחלקה הכלכלית בפרקליטות המדינה בהליך פלילי מתנהל

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העתירה נגד התנהלות המחלקה הכלכלית בפרקליטות המדינה בהליך פלילי נדחתה על הסף. בית המשפט קבע כי טענות בדבר עריכת ראיונות עם עדי תביעה וזהותם מתבררות ככלל במסגרת ההליך הפלילי. התערבות בג"ץ שמורה למקרים חריגים שלא הוכחו בעניין זה.

העובדות

העותרים הם חלק מהנאשמים בהליך פלילי מתנהל בבית המשפט המחוזי בירושלים. לטענתם, המחלקה הכלכלית בפרקליטות מקיימת ראיונות עם עדי תביעה ומציגה להם חומרים שלא עלו בחקירות המשטרה. העותרים ביקשו צו שימנע זאת ומסירת שמות עדי התביעה ותוכן עדויותיהם.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להידרש בבג"ץ לטענות על עריכת ראיונות עם עדי תביעה ועל זהות עדי התביעה בהליך פלילי תלוי ועומד?
  2. 2.מתי תתערב ערכאה גבוהה בהחלטות מינהליות שוטפות של רשויות התביעה במהלך ניהולו של הליך פלילי?

הלכות

  1. 1

    החלטות מינהליות שוטפות של רשויות התביעה במהלך הליך פלילי מתבררות ככלל לפני בית המשפט שדן בהליך הפלילי.

    ״אגב ניהולו של הליך פלילי מקבלות רשויות התביעה החלטות מינהליות שוטפות המתבררות ככלל לפני בית המשפט שדן בהליך״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    התערבות בג"ץ אפשרית במקרים חריגים בלבד, כגון פעולה בחוסר סמכות, חוסר סבירות קיצוני או שרירות.

    ״במקרים חריגים כגון מקרים שבהם עולה טענה ממשית בעניין פעולה בחוסר סמכות, חוסר סבירות קיצוני או שרירות מצד רשויות התביעה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עתירה
  • צו ביניים
  • עדי תביעה
  • מקצה שיפורים
  • הליך פלילי
  • שרירות
  • חוסר סבירות קיצוני

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ

8692/15

לפני:

כבוד השופט י' עמית

כבוד השופט צ' זילברטל

כבוד השופט מ' מזוז

העותרים:

1. מתתיהו הירשמן

2. יצחק ואלעס

3. אליעזר לנדי

נ ג ד

המשיבים:

1. בית המשפט המחוזי בירושלים

2. מדינת ישראל - המחלקה הכלכלית בפרקליטות

המדינה

עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים

בשם העותרים:

עו"ד אריאל עטרי

פסק-דין

השופט מ' מזוז:

1.

לפנינו עתירה ובצדה בקשה למתן צו ביניים המכוונת עצמה כלפי התנהלות המשיבה 2 – היא המחלקה הכלכלית בפרקליטות המדינה – בת"פ 19163-11-12 המתנהל לפני בית המשפט המחוזי בירושלים – הוא המשיב 1 לפנינו (להלן: ההליך הפלילי ).

2.

לטענת העותרים, שהם חלק מהנאשמים בהליך הפלילי, המשיבה 2 מקיימת ראיונות עם עדי תביעה שבהם מוצגים לעדים חומרים ונושאים שלא עלו בחקירותיהם במשטרה. זאת, כך נטען, בניגוד להלכה הפסוקה האוסרת על שימוש בראיונות של עדי תביעה כ"מקצה שיפורים" לחקירת המשטרה. העותרים מבקשים כי נורה למשיבה 2 לחדול מהמעשים הנטענים. עוד מבקשים העותרים כי נורה למשיבה 2 למסור לידיהם את שמות כל עדי התביעה שבכוונתה להעיד במסגרת ההליך הפלילי ואת התוכן הצפוי של עדויותיהם. להשלמת התמונה יצוין כי העותרים צירפו לעתירה מקבץ החלטות שהתקבלו במסגרת ההליך הפלילי שמהן עולה כי לכל הפחות מקצת מטענותיהם בעתירה זו – הן ביחס לראיונות, הן ביחס לשמות העדים המעידים – נשמעו והוכרעו במסגרת ההליך הפלילי.

3.

משעיינו בעתירה מצאנו כי דינה להידחות על הסף. כידוע, אגב ניהולו של הליך פלילי מקבלות רשויות התביעה החלטות מינהליות שוטפות המתבררות ככלל לפני בית המשפט שדן בהליך הפלילי במסגרת ההליך הפלילי (ראו בג"ץ 9131/05 ניר עם כהן ירקות אגודה שיתופית חקלאית בע"מ נ' מדינת ישראל , פסקה 5 (6.2.2006) (להלן: עניין ניר עם כהן )). אף על פי כן, במקרים חריגים כגון מקרים שבהם עולה טענה ממשית בעניין פעולה בחוסר סמכות, חוסר סבירות קיצוני או שרירות מצד רשויות התביעה, עשוי בית משפט זה להידרש לטענות אלו (בג"ץ 1019/15 פלוני נ' פרקליטות מחוז תל אביב , פסקה 10 (14.7.2015); בג"ץ 2303/15

חנקשייב נ' פרקליט המדינה , פסקה 8 (7.4.2015); בג"ץ 6165/14 פלוני נ' פרקליט המדינה , פסקה 11 (2.1.2015)). בענייננו, טענות העותרים בעניין עריכת הראיונות על ידי המשיבה 2 ובעניין זהות עדי התביעה אינן באות בגדרי החריג האמור ומקומן להישמע – וככל הנראה הן נשמעו לפחות בחלקן – לפני בית המשפט המחוזי הדן בהליך הפלילי. על כן, משלא הצביעו העותרים על קיומן של נסיבות חריגות בעניינם; ומשקיימים לעותרים סעדים חלופיים בגדרי ההליך הפלילי (ראו עניין ניר עם כהן , פסקה 5) – דין העתירה להידחות.

4.

העתירה נדחית אפוא על הסף. משנדחתה העתירה נדחית מאליה הבקשה למתן צו ביניים. משלא התבקשה תגובה, לא יעשה צו להוצאות.

ניתן היום, כ"ט בטבת התשע"ו (10.1.2016)

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

הלכות

  1. 1החלטות מינהליות שוטפות של רשויות התביעה במהלך הליך פלילי מתבררות ככלל לפני בית המשפט שדן בהליך הפלילי.
  2. 2התערבות בג"ץ אפשרית במקרים חריגים בלבד, כגון פעולה בחוסר סמכות, חוסר סבירות קיצוני או שרירות.