לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.
המבקש ביקש פטור מאגרה ומהפקדת ערבון, בהסתמך על פטור שניתן לו בבית משפט קמא. נקבע כי פטור מאגרה אינו מקנה פטור מהפקדת ערבון, ובקשה שאינה מפורטת ואינה נתמכת בתצהיר אינה מבססת את מצבו הכלכלי. המבקש הורה לשלם אגרה ולהפקיד ערבון של 7,500 ₪ בתוך 30 יום, אחרת ייגנז ההליך.
העובדות: המבקש הגיש בקשה לפטור מאגרה ומהפקדת ערבון, והסתמך אך ורק על החלטה של בית משפט קמא שהפטיר אותו מתשלום אגרה. הבקשה לא כללה פירוט של מצבו הכלכלי, וגם הבקשה שהוגשה לבית משפט קמא לא נתמכה בתצהיר.
העובדות
המבקש הגיש בקשה לפטור מאגרה ומהפקדת ערבון, והסתמך אך ורק על החלטה של בית משפט קמא שהפטיר אותו מתשלום אגרה. הבקשה לא כללה פירוט של מצבו הכלכלי, וגם הבקשה שהוגשה לבית משפט קמא לא נתמכה בתצהיר.
השאלות המשפטיות
1.האם פטור מאגרה שניתן בבית משפט קמא מקנה פטור גם מהפקדת ערבון בערכאה הדיונית הבאה?
2.האם יש להעניק פטור מאגרה והפקדת ערבון כאשר הבקשה אינה מפרטת את מצבו הכלכלי של המבקש?
הלכות
1
פטור מאגרה שניתן בבית משפט קמא אינו מעניק כשלעצמו פטור מהפקדת ערבון.
״לא די בפטור מאגרה בבית המשפט קמא כדי להעניק פטור מהפקדת ערבון בבית המשפט קמא״
התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.
הטקסט המלא
פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
עע"ם
8719/02 - א'
בפני:
כבוד הרשם בעז אוקון
המבקש:
מרדכי זיסקינד
נ ג ד
המשיבה:
עיריית קרית ים
בקשה לפטור מאגרה וערבון
החלטה
המבקש הגיש בקשה למתן פטור מאגרה ומהפקדת ערבון. בקשתו נסמכת אך ורק על ההחלטה של בית משפט קמא, בה הופטר המערער מתשלום אגרה. מעבר לכך, אין בבקשה פירוט של מצבו הכלכלי של המבקש, ואף בבקשה לפטור שהוגשה בבית משפט קמא אין פירוט הנסמך על תצהיר.
בצדק
מציינות המשיבות כי לא די בפטור מאגרה בבית המשפט קמא כדי להעניק פטור מהפקדת ערבון בבית המשפט קמא.
המבקש ישלם
אגרה ויפקיד ערבון בגובה של 7,500 ₪ בתוך 30 יום, שאם לא כן יידחה ההליך ללא הודעה נוספת.