פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 8736/13 דרור מימוני נ. משטרת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · עתירה נגד סגירת חקירה במשטרהעתירה לבית המשפט העליון נגד החלטת המשטרה ופרקליטות המדינה שלא לפתוח מחדש חקירה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העתירה נדחתה. בית המשפט קבע כי אין מקום להתערב בהחלטת המשטרה ופרקליטות המדינה שלא לפתוח מחדש בחקירה בטענת זיוף חתימה, בין היתר משום שהעותר לא הצביע על עילה להתערבות ולא צורפו המשיבים שעלולים להיפגע. העותר חויב בשכר טרחה בסך 7,500 ש"ח.

העובדות

אביו המנוח של העותר הגיש תלונה במשטרה בשנת 2011 בטענה לזיוף חתימתו על מסמך. המשטרה החליטה לסגור את התיק, והערר שהוגש נדחה בדרג בכיר בפרקליטות המדינה מחוסר תשתית ראייתית להעמדה לדין. בעתירה התבקש צו על פתיחה מחדש של החקירה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערבות בית המשפט בהחלטה המינהלית שלא לפתוח מחדש בחקירה בטענת זיוף חתימה?

הלכות

  1. 1

    אין מקום להתערבות שיפוטית בהחלטה מינהלית שלא לפתוח מחדש בחקירה כאשר העותר לא הצביע על עילה המצדיקה התערבות.

    ״העותר, עם שהוא מאמין בצדקתו, לא הצביע על עילה המצדיקה שבית משפט זה יתערב בהחלטה המינהלית שלא לפתוח מחדש בחקירה.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    עתירה שלא צירפה כמשיבים את האנשים שנטען כי זייפו את החתימה ושעלולים להיפגע מקבלתה לוקה בפגם.

    ״העתירה לוקה בכך שאותם אנשים שנטען כי זייפו את החתימה לא צורפו כלל כמשיבים, אף על פי שהם אלה שעלולים להיפגע מקבלת העתירה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עתירה
  • פתיחה מחדש של חקירה
  • ערר
  • פרקליטות המדינה
  • שכר טרחה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה

לצדק

בג"ץ

8736/13

לפני:

כבוד הנשיא א' גרוניס

כבוד המשנָה לנשיא מ' נאור

כבוד השופט א' רובינשטיין

העותר:

דרור מימוני

נ ג ד

המשיבות:

1. משטרת ישראל

2. פרקליטות המדינה

עתירה למתן צו על תנאי

תאריך הישיבה:

י"ג בתשרי התשע"ה

(7.10.2014)

בשם העותר:

עו"ד אליהו ארביב

בשם המשיבות:

עו"ד אבישי קראוס

פסק-דין

1.

אביו המנוח של העותר הגיש תלונה למשטרה בשנת 2011 בטענה כי חתימתו על מסמך מסוים זויפה על ידי אחיו של המנוח ועל ידי עורכת דין מסוימת. המשטרה החליטה לסגור את התיק. ערר שהוגש על ההחלטה נדחה בדרג בכיר בפרקליטות המדינה מן הטעם שהחקירה לא הניבה תשתית ראייתית להעמדה לדין. בעתירה מבוקש כי נורה על פתיחה מחדש של החקירה.

2.

דעתנו היא שאין מקום להתערבותו של בית משפט זה. העתירה לוקה בכך שאותם אנשים שנטען כי זייפו את החתימה לא צורפו כלל כמשיבים, אף על פי שהם אלה שעלולים להיפגע מקבלת העתירה. אף לגופו של עניין, אין יסוד להתערבות. כאמור, ערר שהוגש נדחה על ידי פרקליטות המדינה. העותר, עם שהוא מאמין בצדקתו, לא הצביע על עילה המצדיקה שבית משפט זה יתערב בהחלטה המינהלית שלא לפתוח מחדש בחקירה.

3.

העתירה נדחית. העותר יישא בשכר טרחה בסך 7,500 ש"ח.

ניתן היום, י"ג בתשרי התשע"ה (7.10.2014), בנוכחות

באי כוח בעלי הדין.

ה נ ש י א

המשנָה לנשיא

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1אין מקום להתערבות שיפוטית בהחלטה מינהלית שלא לפתוח מחדש בחקירה כאשר העותר לא הצביע על עילה המצדיקה התערבות.
  2. 2עתירה שלא צירפה כמשיבים את האנשים שנטען כי זייפו את החתימה ושעלולים להיפגע מקבלתה לוקה בפגם.