פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 8748/15 פהדי דהוד מחמד אבו אלקיעאן נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

ביטחון ושטחים · מניעת פגישה של עציר ביטחוני עם עורך דיןעתירה לבג"ץ נגד מניעת פגישה עם עורך דין (עתירה שלישית)

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בג"ץ דחה עתירה שלישית של אסיר נגד מניעת פגישה עם עורך דינו. בית המשפט קבע כי אין עילה להתערב בשיקול דעת גורמי הביטחון, לאחר שבחן את החומר המודיעיני שהוצג במעמד צד אחד. שאלת הסמכות לפי דיני האזור כבר הוכרעה בפסקי דין קודמים, ולא נכללה בהכרעה זו. לא נפסקו הוצאות.

העובדות

לפני בג"ץ עתירה שלישית שנסבה על מניעת פגישה של העותר עם עורך דינו, לאחר שתי עתירות קודמות בנושא. גורמי הביטחון הבהירו בדיון את הנתונים הרלוונטיים ואת הצפי להמשך הטיפול בעניינו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש עילה להתערב בהפעלת שיקול הדעת למניעת פגישת העותר עם עורך דינו?

הלכות

  1. 1

    בנסיבות הנוכחיות, אין עילה להתערב בשיקול דעתם של גורמי הביטחון בנושא מניעת הפגישה, בהתחשב בתשתית הראייתית והמודיעינית שהוצגה במעמד צד אחד.

    ״לגופם של דברים שוכנענו כי גם בנקודת הזמן הנוכחית אין עילה להתערב בהפעלת שיקול הדעת בנושא מניעת הפגישה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    שאלת הסמכות להפעיל את דיני האזור כלפי העותר נבחנה והוכרעה בפסקי הדין הקודמים ואינה נדונה מחדש.

    ״שאלת הסמכות להפעיל בעניינו של העותר את דיני האזור נבחנה והוכרעה בפסקי הדין הקודמים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • שיקול דעת
  • דיני האזור
  • מעמד צד אחד
  • עתירה
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ

8748/15

לפני:

כבוד השופט ע' פוגלמן

כבוד השופטת ד' ברק-ארז

כבוד השופט מ' מזוז

העותר:

פהדי דהוד מחמד אבו אלקיעאן

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

עתירה למתן צו על-תנאי

תאריך הישיבה:

ח' בטבת התשע"ו

(20.12.2015)

בשם העותר:

עו"ד דרויש נאשף

בשם המשיב:

עו"ד רן רוזנברג

פסק-דין

השופט ע' פוגלמן:

לפנינו עתירה שלישית במספר שנסבה על מניעת פגישה של העותר עם עורך דינו (ראו בג"ץ 8526/15; בג"ץ 8570/15). שמענו את טיעוני העותר בדיון במעמד הצדדים, ובהמשך את גורמי הבטחון אשר הבהירו את הנתונים הצריכים לעניין כמו גם את הצפי להמשך טיפול בעניינו של העותר.

שאלת הסמכות להפעיל בעניינו של העותר את דיני האזור נבחנה והוכרעה בפסקי הדין הקודמים, ואין לנו להוסיף על כך.

לגופם של דברים שוכנענו כי גם בנקודת הזמן הנוכחית אין עילה להתערב בהפעלת שיקול הדעת בנושא מניעת הפגישה, בשים לב לתשתית הראייתית והמודיעינית המשמעותית שהוצגה לנו במעמד צד אחד.

העתירה נדחית אפוא.

אין צו להוצאות.

ניתן היום, ח' בטבת התשע"ו (20.12.2015).

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

הלכות

  1. 1בנסיבות הנוכחיות, אין עילה להתערב בשיקול דעתם של גורמי הביטחון בנושא מניעת הפגישה, בהתחשב בתשתית הראייתית והמודיעינית שהוצגה במעמד צד אחד.
  2. 2שאלת הסמכות להפעיל את דיני האזור כלפי העותר נבחנה והוכרעה בפסקי הדין הקודמים ואינה נדונה מחדש.