החלטהעליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 8749/07 פלסטין מחאמרה נ. שר הפנים

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · הוצאות בעתירה מנהליתהחלטה בעניין הוצאות לאחר סיום הליך עתירה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט קבע כי קמה עילה לחיוב המשיב בהוצאות העותרים, שכן הגשת העתירה היתה מוצדקת וגרמה להוצאת היתר שהייה לעותר 2 לאחר שפניות קודמות לא נענו. נפסקו שכר טרחה בסך 2,000 ₪ והוצאות בסך 450 ₪, בתוספת הפרשי ריבית והצמדה מיום ההחלטה ועד התשלום.

העובדות

רק בעקבות הגשת העתירה הוצא לעותר 2 היתר שהייה, וקדמו לעתירה פניות שלא נענו. בעלי הדין הסכימו בבג"ץ 5073/06 כי ינתן היתר לשנה ובחלוף השנה תתקבל החלטה עדכנית. הסעד ניתן תוך זמן קצר ללא צורך בדיון.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם קמה עילה לחיוב המשיב בהוצאות העותרים לאחר שהעתירה הסתיימה?
  2. 2.מהו שיעור ההוצאות ושכר הטרחה שיש לפסוק לזכות העותרים?

הלכות

  1. 1

    קמה עילה לחיוב בהוצאות כאשר הגשת העתירה היתה מוצדקת וביססה קשר סיבתי בין העתירה להיתר השהייה שהוצא

    ״משמוצו ההליכים והגשת העתירה היתה מוצדקת; ובוסס קשר סיבתי כנדרש, קמה אפוא עילה לחיוב בהוצאות.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הוצאות
  • עילה לחיוב בהוצאות
  • קשר סיבתי
  • היתר שהייה
  • שכר טרחה
  • הפרשי ריבית והצמדה
  • עתירה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

בג"ץ

8749/07 - י"א

בפני:

כבוד הרשם יגאל מרזל

העותרים:

1. פלסטין מחאמרה

2. חסן מחאמרה

נ ג ד

המשיבים:

1. שר הפנים

2. מנכ"ל משרד הפנים

3. מנהל הלשכה האזורית למנהל אוכלוסין

בקשה לפסיקת הוצאות

החלטה

עיינתי בחומר שלפני ובטענות בעלי הדין לעניין ההוצאות בהליך זה שנסתיים. מסקנתי היא כי קמה עילה לחייב המשיב בהוצאות העותרים. אכן, אף המשיב אינו חולק על כך שרק בעקבות הגשת העתירה הוצא לעותר 2 היתר שהייה וכי קדמו לעתירה פניות בעניין זה שלא נענו. כך בכלל וכך בפרט נוכח הסכמת בעלי הדין בבג"ץ 5073/06 לפיה ינתן היתר לשנה ובחלוף השנה תתקבל החלטה עדכנית. נדמה כי מטעם זה הושארה ההכרעה לשיקול דעת בית המשפט. משמוצו ההליכים והגשת העתירה היתה מוצדקת; ובוסס קשר סיבתי כנדרש, קמה אפוא עילה לחיוב בהוצאות. אשר לשיעורן, הרי שהסעד אכן ניתן תוך זמן קצר בלא צורך בקיום דיון. אין גם מ דובר

בעתירה מורכבת או בעניין סבוך. אשר על כן, יעמוד חיובו של המשיב לזכות העותרים על שכר טרחה בסך 2,000 ₪ וכן הוצאות בסך 450 ₪ נוספים. סכום זה ישא הפרשי ריבית והצמדה כדין מיום ההחלטה ועד התשלום בפועל.

ניתנה היום, י"ט באלול

תשס"ט (8.9.2009).

יגאל מרזל, שופט

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1קמה עילה לחיוב בהוצאות כאשר הגשת העתירה היתה מוצדקת וביססה קשר סיבתי בין העתירה להיתר השהייה שהוצא