פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 8769/17 עו"ד דדיה יורם נ. וועדת האתיקה הארצית של לשכת עו"ד

ניתן ביום

בקצרה

אתיקה מקצועית · עתירה נגד גזר דין משמעתי של לשכת עורכי הדיןעתירה לבג"ץ נגד גזר דין של בית הדין המשמעתי המחוזי של לשכת עורכי הדין

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

העתירה נגד גזר הדין המשמעתי של בית הדין המשמעתי המחוזי של לשכת עורכי הדין נדחתה. נקבע כי הליך הערעור לבית המשפט המחוזי לפי סעיף 71 לחוק לשכת עורכי הדין הוא האכסניה הנאותה לבירור הטענות. העותר חויב בהוצאות בסך 1,000 ש"ח.

העובדות

העותר הורשע בבית הדין המשמעתי המחוזי של לשכת עורכי הדין במחוז דרום ונגזר עליו עונש השעיה בפועל של 8 חודשים והשעיה על-תנאי, בתוספת פיצויים למתלוננים והוצאות. ערעורו לבית הדין המשמעתי הארצי נדחה. במועד הדיון בעתירה מתנהל הליך ערעור נוסף בבית המשפט המחוזי בירושלים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום לדון בעתירה נגד גזר דין משמעתי של לשכת עורכי הדין כאשר מתנהל הליך ערעור בבית המשפט המחוזי?

הלכות

  1. 1

    כאשר קיים הליך ערעור מתנהל לפי סעיף 71 לחוק לשכת עורכי הדין, הוא האכסניה הנאותה לבירור הטענות, ואין מקום לעתירה מקבילה לבג"ץ.

    ״הליך זה הוא האכסניה הנאותה לבירור טענותיו של העותר״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    החלטת בית המשפט המחוזי בערעור משמעתי ניתנת להשגה רק בדרך של בקשת רשות ערעור ב'גלגול רביעי'.

    ״לא יהא העותר רשאי להשיג עליה לבית משפט זה בשבתו כבית משפט גבוה לצדק״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • בית הדין המשמעתי
  • לשכת עורכי הדין
  • עתירה
  • גזר דין
  • השעיה בפועל
  • ערעור
  • גלגול רביעי
  • בית המשפט המחוזי
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בג"ץ

8769/17

לפני:

כבוד השופט נ' סולברג

כבוד השופט ג' קרא

כבוד השופט ד' מינץ

העותר:

עו"ד יורם דדיה

נ ג ד

המשיבים:

1. ועדת האתיקה הארצית של לשכת עורכי הדין

2. בית הדין המשמעתי מחוז דרום

3. שר המשפטים

4. יו"ר לשכת עורכי הדין

5. עו"ד נדב שפר, חבר בית הדין

6. עו"ד יריב אבישור, אב בית דין

7. שחאדה אבו מדעים, חבר בית הדין

8. היועץ המשפטי לממשלה

עתירה למתן צו על-תנאי ובקשה לצו ביניים

בשם העותר:

בעצמו

פסק-דין

השופט נ' סולברג :

1.

עתירה זו מכוונת נגד גזר הדין של בית הדין המשמעתי המחוזי של לשכת עורכי הדין במחוז דרום, בגדרו נגזר על העותר עונש השעיה בפועל לתקופה של 8 חודשים ועונש השעיה על-תנאי. כמו כן חוייב העותר בתשלום פיצויים למתלוננים נגדו ובתשלום הוצאות לטובת לשכת עורכי הדין. ערעור שהגיש העותר לבית הדין המשמעתי הארצי של לשכת עורכי הדין – נדחה.

2.

כפי שצוין בעתירה, בימים אלו ממש מתנהל בבית המשפט המחוזי בירושלים הליך הערעור שהגיש העותר על פסק הדין של בית הדין המשמעתי הארצי של לשכת עורכי הדין, בהתאם להוראת סעיף 71 לחוק לשכת עורכי הדין, התשכ"א-1961; הליך זה הוא האכסניה הנאותה לבירור טענותיו של העותר. אין זה ברור אפוא על מה ולמה הוגשה העתירה שלפנַי. יתרה מזאת, גם לכשתינתן החלטת בית המשפט המחוזי בעניינו, לא יהא העותר רשאי להשיג עליה לבית משפט זה בשבתו כבית משפט גבוה לצדק, כי אם על דרך של הגשת בקשה לרשות ערעור ב'גלגול רביעי' (ראו בר"ש 1958/09 ברי נ' הועד המחוזי של לשכת עוה"ד בתל אביב פסקה ז (10.5.2009)).

3.

אשר על כן, העתירה נדחית; העותר ישא בהוצאות לטובת אוצר המדינה – על מנת ליתן ביטוי, ולוּ סמלי, לזמן השיפוטי שבוזבז לחינם – בסך של 1,000 ₪.

ניתן היום,

כ"ד בחשון התשע"ח (13.11.2017).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • בג"ץ 3513/18יורם דדיה נ. וועדת האתיקה הארצית של לשכת עורכי הדיןהחלטה

הלכות

  1. 1כאשר קיים הליך ערעור מתנהל לפי סעיף 71 לחוק לשכת עורכי הדין, הוא האכסניה הנאותה לבירור הטענות, ואין מקום לעתירה מקבילה לבג"ץ.
  2. 2החלטת בית המשפט המחוזי בערעור משמעתי ניתנת להשגה רק בדרך של בקשת רשות ערעור ב'גלגול רביעי'.