החלטהעליוןבית המשפט העליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 8795/99 הרצל קרן חבר מועצת העיריה נ. מרים פיירברג ראש עיריית נתניה

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · תיקון עתירה ללא רשות והוצאותהחלטה בעתירה מנהלית (בג"ץ) בדבר הגשת עתירה מתוקנת ללא רשות

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט קיבל את הטענה כי העותר חרג מהנחיית בית המשפט בהגשת עתירה מתוקנת ללא רשות. עם זאת נקבע כי החריגה, לבדה, אינה מצדיקה דחיית העתירה על הסף, אלא עשויה להילקח בחשבון בפסיקת ההוצאות. בית המשפט הורה למשיבים להגיב בכתב לעתירה המתוקנת.

העובדות

בא-כוח העותר הגיש עתירה מתוקנת ללא בקשה וקבלת רשות לכך, בניגוד להנחיית בית המשפט מיום 18.9.2000. המשיבים טענו לחריגה זו וביקשו לדחות את העתירה על הסף.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם הגשת עתירה מתוקנת ללא בקשה וקבלת רשות מהווה חריגה מהנחיית בית המשפט המצדיקה דחיית העתירה על הסף

הלכות

  1. 1

    חריגה מהנחיית בית המשפט בהגשת עתירה מתוקנת ללא רשות עשויה להוות שיקול בפסיקת ההוצאות, אך אינה מצדיקה לבדה דחיית העתירה על הסף

    ״חריגה זו, ככל שהכבידה על המשיבים, עשויה להוות שיקול לעניין פסיקת ההוצאות, אך אין בה בלבד כדי להצדיק דחיית העתירה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עתירה מתוקנת
  • רשות
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ

8795/99

בפני:

כבוד

השופט א' מצא

העותר

:

הרצל

קרן חבר מועצת עיריית נתניה

נגד

המשיבים

:

1.

מרים פיירברג ראש עיריית נתניה

2.

מועצת עיריית נתניה

3.

היועץ המשפטי לממשלה

4.

יעקב אופיר, מזכיר העיר

5.

דב כץ גזבר העיריה

6.

לי דרור ס. גזבר העיריה

7.

שמעון בוחניק מנהל אגף התברואה

8.

אורי ג'אן מ"מ ר' מינהלת תעשיות

9.

גורג' דובין מ"מ מנהלת קליטה

10.

יונתן מושייב מנהל הכוון יעוץ ומידע

11.

מרק ז'לובינסקי מרכז ועדת התמיכות

העירונית

12.

שולמית קדוש מנהלת לשכת ראש העיריה

13.

חיים מימון עובד אחזקה

14.

לידיה יום טוב

15.

מאיר רובין פקח עירוני

16.

יוכבד אייזיק מ"מ פקידה במנהלת בטחון

ופניות הציבור

17.

רמי גוברניק דובר העיריה

בקשה

מטעם פרקליטות המדינה למתן הוראות

לעניין

סדרי הדיון בעתירה

החלטה

עיינתי בבקשה ובתגובת בא-כוח העותר. מקובלת עליי הטענה כי בהגישו את העתירה המתוקנת ללא בקשת וקבלת רשות לכך חרג בא-כוח העותר מהנחיית בית המשפט, בהחלטתו מיום 18.9.2000. חריגה זו, ככל שהכבידה על המשיבים, עשויה להוות שיקול לעניין פסיקת ההוצאות, אך אין בה בלבד כדי להצדיק דחיית העתירה על הסף.

תואיל אפוא פרקליטות המדינה, ויואילו גם נציגי המשיבים האחרים, להגיב בכתב על העתירה המתוקנת, תוך 21 ימים ממועד המצאת ההחלטה. עם קבלת התגובות, ולא יאוחר מיום 21.1.2001, תחזיר המזכירות את העתירה לעיוני.

ניתנה היום, ב' בטבת תשס"א (28.12.2000).

ש ו פ ט

העתק

מתאים למקור

נוסח

זה כפוף לשינויי עריכה טרם פרסומו בקובץ

פסקי

הדין של בית המשפט העליון בישראל.

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

99087950.

F06

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1חריגה מהנחיית בית המשפט בהגשת עתירה מתוקנת ללא רשות עשויה להוות שיקול בפסיקת ההוצאות, אך אינה מצדיקה לבדה דחיית העתירה על הסף