פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 88/01 אליאס דאלי נ. כב' השופט א. אמינוף

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · דחיית מועד לפרשת ההגנה בהליך פליליעתירה לבג"ץ נגד החלטת בית המשפט המחוזי בנצרת שדחה בקשה לדחיית המשך המשפט לפרשת ההגנה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בג"ץ דחה על הסף עתירה נגד החלטת בית המשפט המחוזי בנצרת שסירבה לדחות את המשך המשפט הפלילי לפרשת ההגנה. נקבע כי בית המשפט אינו מתערב בהליכים פליליים המתנהלים בבתי המשפט הרגילים, והמקרה אינו נופל לחריג של שרירות קיצונית. העתירה נמחקה על הסף.

העובדות

העותר נשפט בבית המשפט המחוזי בנצרת. התביעה סיימה את פרשתה לאחר שהעידה 46 מתוך 182 עדים שהיו אמורים להעיד מטעמה. באת-כוח העותר ביקשה דחייה של לפחות ארבעה חודשים כדי להכין את פרשת ההגנה, והבקשה נדחתה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערבות בג"ץ בהחלטת בית המשפט המחוזי שדחתה בקשה לדחיית מועד לפרשת ההגנה בהליך פלילי מתנהל?

הלכות

  1. 1

    בית המשפט העליון בשבתו כבג"ץ אינו מתערב בהליכים פליליים המתנהלים בפני בתי המשפט הרגילים, והחריג לכך מצומצם ביותר.

    ״הלכה היא כי אין בית משפט זה מתערב בהליכים פליליים המתנהלים בפני בתי המשפט הרגילים.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    החריג לאי-התערבות הוא תופעה קיצונית של שרירות בתחום שהוא מנהלי טהור, ולא נמצא כזה במקרה דנן.

    ״אין לראות בהחלטתו של בית המשפט המחוזי בנצרת משום תופעה קיצונית של שרירות בתחום שהוא מנהלי טהור״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עתירה
  • בג"ץ
  • אי התערבות
  • הליך פלילי
  • פרשת ההגנה
  • דחייה
  • שרירות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ 88/01

בפני: כבוד

השופט א' מצא

כבוד

השופטת ד' דורנר

כבוד השופט י' אנגלרד

העותר

:

אליאס

דאלי

נגד

המשיבים

:

1.

כב' השופט א. אמינוף, בית המשפט המחוזי

בנצרת

2.

מדינת ישראל

עתירה

למתן צו על-תנאי וצו ביניים

בשם

העותר: עו"ד לילך שלג

פסק-דין

עתירה זו מכוונת נגד החלטה של בית המשפט המחוזי בנצרת, מפי השופט אמינוף, בה נדחתה בקשת באת-כוח העותר לתת דחייה של 4 חודשים לפחות בהליך הפלילי המתנהל נגד העותר.

הרקע לבקשת הדחייה הוא סיום פרשת התביעה "שהפתיע", כביכול, את הסנגוריה משום שהתביעה הסתפקה ב46- עדים מתוך 182 העדים שהיו אמורים להעיד מטעמה. התביעה הכריזה ביום 2.1.2001 על "אלו עדי" ובית המשפט קבע את המשך המשפט לפרשת ההגנה ליום 8.1.2001. בישיבה זו אמור להעיד העותר מטעם ההגנה.

טענת הסנגוריה היא שאין לה די שהות כדי להכין כראוי את פרשת ההגנה.

בית המשפט המחוזי בנצרת דחה את בקשת הסנגוריה בהחלטה מפורטת ומנומקת, שבה התייחסה לכל הטענות. בין היתר, בית המשפט מציין כי התביעה הודיעה על האפשרות של ויתור על עדים כשלושה חודשים מראש.

הלכה היא כי אין בית משפט זה מתערב בהליכים פליליים המתנהלים בפני בתי המשפט הרגילים.

בנסיבות המקרה הנדון, אין לראות בהחלטתו של בית המשפט המחוזי בנצרת משום "תופעה קיצונית של שרירות בתחום שהוא מנהלי טהור", כפי שנוסח החריג לאי-התערבותו של בית משפט זה בפרשת בג"ץ 583/87 הלפרין נ' כבוד סגן נשיא בית המשפט הלפרין , פ"ד מא (4) 699.

אי לכך אין עילה להתערבותו של בית משפט זה, ואנו דוחים את העתירה על הסף.

ניתן היום, י"ב בטבת תשס"א

(7.1.2001).

ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו

פ ט

העתק מתאים למקור

נוסח

זה כפוף לשינויי עריכה טרם פרסומו בקובץ

פסקי

הדין של בית המשפט העליון בישראל.

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

01000880.

Q01

/שב

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בגץ 583/87

הלכות

  1. 1בית המשפט העליון בשבתו כבג"ץ אינו מתערב בהליכים פליליים המתנהלים בפני בתי המשפט הרגילים, והחריג לכך מצומצם ביותר.
  2. 2החריג לאי-התערבות הוא תופעה קיצונית של שרירות בתחום שהוא מנהלי טהור, ולא נמצא כזה במקרה דנן.