פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 8805/21 האגודה הישראלית לתקשורת קהילתית נ. משרד התקשורת

ניתן ביום

בקצרה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העתירה נמחקה לאור הודעה משותפת של הצדדים, לפיה המשיב 2 דחה את ביטול התמיכות למוסדות ציבור המקיימים שידורים קהילתיים, והמשיבים יחלקו כספי תמיכות לשנת 2021. הצו הארעי בוטל. בית המשפט קיבל את בקשת העותרים לפסיקת הוצאות בסך 7,500 ש"ח מאחר שהעתירה הביאה לשינוי ההחלטה.

העובדות

המשיב 2 החליט על דחיית ביטול התמיכות למוסדות ציבור המקיימים שידורים קהילתיים לשנת 2022 ואילך. הצדדים הודיעו על הסכמה בדבר חלוקת כספי תמיכות לשנת 2021 והשלמת בחינת הבקשות. לא התקיים דיון בעתירה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש למחוק את העתירה לאור הודעת הצדדים המשותפת בדבר דחיית ביטול התמיכות וחלוקת כספים לשנת 2021?
  2. 2.האם יש לפסוק הוצאות לטובת העותרים?

הלכות

  1. 1

    בקשת העותרים לפסיקת הוצאות התקבלה, שכן הייתה הצדקה להגשת העתירה, היא הוגשה במועד, והביאה לשינוי החלטת המשיב 2 עוד לפני בירור העתירה

    ״כי היא הוגשה במועד וכי כעולה מהאמור בתגובתם המקדמית של המשיבים היא הביאה לשינוי החלטת המשיב 2 עוד לפני בירור העתירה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עתירה
  • הוצאות
  • תמיכות
  • מוסדות ציבור
  • שידורים קהילתיים
  • צו ארעי
  • משרד התקשורת

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

8805/21

לפני:

כבוד השופטת ע' ברון

כבוד השופט ג' קרא

כבוד השופט ש' שוחט

העותרים:

1. האגודה הישראלית לתקשורת קהילתית

2.

הטלוויזיה החברתית לקידום סדר יום חברתי בישראל בע"מ

3. מרכז מורשת יהדות בבל

4. עמותת רעים למען הקשיש בנוה מונסון

5. המרכז להפקת יצירות מקור לטלוויזיה

ולרדיו

6. העמותה למען הקשיש בחדרה

7. מרכז קהילה ערבה

8.

רמות - רשת מרכזי תרבות, חינוך, קהילה ופנאי

9. המרכז לישיבות וכוללים שע"י

"אור החיים"

10. מתנ"ס מעלה אדומים

11.

עידן-העמותה לשירותים קהילתיים ומוסדיים לזקנים ובעלי מוגבלויות

נ ג ד

המשיבים:

1. משרד התקשורת

2. שר התקשורת

3. המועצה לשידורי כבלים ולשידורי

לווין

עתירה למתן צו על

תנאי ובקשה למתן צו ביניים; תגובה מקדמית מטעם המשיבים מיום 6.1.2022; הודעת הצדדים

מיום 14.1.2022; בקשת העותרים לפסיקת הוצאות; תגובת המשיבים לבקשה לפסיקת הוצאות

בשם

העותרים:

בשם

המשיבים:

עו"ד

מיכאל ספרד; עו"ד אלי שבילי

עו"ד

רן רוזנברג

פסק-דין

השופט ג' קרא:

1.

לאור הודעתם המשותפת של הצדדים מיום 14.1.2022, העתירה נמחקת והצו הארעי שעליו הורתי ביום 23.12.2021 מבוטל.

2.

בהתאם להודעתם המשותפת של הצדדים רשמנו לפנינו כדלקמן:

א.

המשיב 2 החליט על דחיית ביטול התמיכות למוסדות ציבור המקיימים שידורים קהילתיים בשידורי הטלוויזיה בכבלים ובלווין, כך שהביטול יכנס לתוקף ביחס לשנת 2022 ואילך.

ב.

המשיבים החליטו לחלק בהקדם כספי תמיכות בסך 1 מיליון ש"ח לשנת 2021 בהתאם למבחנים הקיימים לחלוקת כספי תמיכות של משרד התקשורת.

ג.

בכוונת המשיבים להשלים את בחינת בקשות התמיכה לשנת 2021 ולמסור את הכרעתם בבקשות, בכפוף למבחני התמיכה, בתוך כחודש ימים מיום מתן פסק הדין וביטול הצו הארעי.

ד.

אין בהסכמת העותרים משום ויתור על כל טענה בקשר לתמיכות שיחלק, או שלא יחלק, משרד התקשורת בשנת 2022.

3.

באשר לבקשת העותרים לפסיקת הוצאות לטובתם, מצאנו לקבלה לאור העובדה כי בנסיבות המתוארות בעתירה היתה הצדקה להגשתה, כי היא הוגשה במועד וכי כעולה מהאמור בתגובתם המקדמית של המשיבים היא הביאה לשינוי החלטת המשיב 2 עוד לפני בירור העתירה. בהינתן האמור מצד אחד, ומצד שני לאור העובדה כי לא התקיים דיון בעתירה וכי חלף פרק זמן קצר מאז הגשתה ועד הסדרת העניין לאור החלטת המשיבים, יישאו המשיבים בהוצאות העותרים בסך של 7,500 ש"ח.

4.

אשר על כן, העתירה נמחקת והצו הארעי מבוטל.

ניתן

היום, כ"ב בשבט התשפ"ב (24.1.2022).

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בקשת העותרים לפסיקת הוצאות התקבלה, שכן הייתה הצדקה להגשת העתירה, היא הוגשה במועד, והביאה לשינוי החלטת המשיב 2 עוד לפני בירור העתירה