פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 8807/99 מת'קאל סמארה נ. שר הפנים

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · אכיפת עבירות בנייה ובקשה לחקירה נגד מפרעתירה לבית המשפט העליון בבקשה לצו נגד רשויות לנקוט הליכי חקירה נגד משיב

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העותר ביקש מבית המשפט העליון לצוות על רשויות לחקור ולהעמיד לדין את המשיב 4 בגין עבירת בנייה. בית המשפט קבע כי אינו הערכאה המתאימה, וכי יש לפנות למשטרה או לבית המשפט המחוזי כבית משפט לעניינים מינהליים. העתירה נדחתה ללא צו להוצאות.

העובדות

העותר ביקש לצוות על המשיבים 1 עד 3 לנקוט הליכי חקירה נגד המשיב 4 בגין עבירת בנייה. בא-כוח המשיב 3 הודיע כי יאפשר לעותר לעיין ולצלם את תיק הבנייה, ובא-כוח המשיב 4 הודיע כי אינו מתנגד לכך.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם בית המשפט העליון הוא הערכאה הנכונה לבקשה לצוות על המשיבים לנקוט הליכי חקירה נגד המשיב 4 כדי להעמידו לדין בגין עבירת בנייה?

הלכות

  1. 1

    בית המשפט העליון אינו הערכאה הנכונה לבקשה לחקירה והעמדה לדין בגין עבירת בנייה, ואת הטענה יש להעלות בתלונה למשטרה או בעתירה לבית המשפט המחוזי כבית משפט לעניינים מינהליים.

    ״אולם בית משפט זה אינו ערכאה נכונה לצורך זה. אם העותר טוען כי המשיב 4 עבר עבירה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • חקירה
  • תלונה למשטרה
  • עתירה
  • בית משפט לעניינים מינהליים
  • מוסד תכנון
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ

8807/99

בפני: כבוד

השופט י' זמיר

כבוד השופטת ד' דורנר

כבוד השופט א' לוי

העותר: מת'קאל

סמארה

נ

ג ד

המשיבים: 1.

שר הפנים

2.

היועץ המשפטי לממשלה

3.

חליל קאסם - ראש עיריית טירה

יו"ר הועדה המקומית לתכנון ובניה

"אל-טירה"

4.

ח'לד עיראקי - מבקר עיריית טירה

עתירה

למתן צו על-תנאי

תאריך

הישיבה: כ"ז באלול התש"ס (27.9.00)

בשם

העותר: עו"ד נצר סמארה

בשם

המשיבים 1-2: עו"ד שי ניצן

בשם

המשיב 3: עו"ד חאסקיה וליד

בשם

המשיב 4: עו"ד שמואלי רוני

פסק-דין

העותר מבקש שבית משפט זה יצווה על המשיבים 1, 2 ו3- לנקוט הליכי חקירה נגד המשיב 4 כדי להעמידו לדין בגין ביצוע עבירת בניה. אולם בית משפט זה אינו ערכאה נכונה לצורך זה. אם העותר טוען כי המשיב 4 עבר עבירה כזאת הוא רשאי להגיש תלונה למשטרה, לפי חוק סדר הדין הפלילי ואולי גם להגיש עתירה לבית המשפט המחוזי, בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים לפי סעיף 255א לחוק התכנון והבניה, נגד מוסד תכנון. מטעם זה אנו דוחים את העתירה.

רשמנו לפנינו את ההודעה של בא-כוח המשיב 3 כי הוא מקבל על עצמו לאפשר לעותר לעיין ולצלם את תיק הבניה נשוא עתירה זאת, על פי הנוהל המקובל וללא דיחוי, וכן את ההודעה של בא-כוח המשיב 4 כי אין לו התנגדות לכך.

בנסיבות המקרה אין צו להוצאות.

ניתן היום, כ"ז באלול תש"ס

(27.9.00).

ש ו פ ט ש ו פ ט

ת ש ו פ ט

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

99088070.

I07

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • בג"ץ 8071/01ראובן יעקובוביץ נ. היועץ המשפטי לממשלהפסק-דין

הלכות

  1. 1בית המשפט העליון אינו הערכאה הנכונה לבקשה לחקירה והעמדה לדין בגין עבירת בנייה, ואת הטענה יש להעלות בתלונה למשטרה או בעתירה לבית המשפט המחוזי כבית משפט לעניינים מינהליים.