בג"ץ 8814/02 גב' אמירה רות אורן,תושבת שכונת פרס נובל ראשון לציו נ. עיריית

1.במסגרת העתירה למתן צו על תנאי מבקשים העותרים כי יוצא צו ביניים המורה למשיבות 1 ו-5 להפסיק את עבודות הבנייה בנכס, ולחילופין – למנוע את מסירת החזקה בנכס למשיבה 6, ולחלופי-חילופין – למנוע את איכלוסו של הנכס על ידי המשיבה 6, וכל זאת עד להכרעה בעתירה.

2.מתגובת בא כוח המדינה בשם המשיבים 2 ו-3 עולה, ראשית, כי הסכם ההקצאה הנוגע לנכס לא הועבר למשרד הפנים והעובדות נשוא העתירה אינן ידועות לגורמי משרד הפנים. עם זאת צויין בתגובה כי מבדיקה ראשונית של הסכם ההקצאה עולה, על פני הדברים, כי ההסכם טעון אישור שר הפנים, וכי עירית ראשון לציון לא נקטה בצעדים שונים הנדרשים בטרם ההקצאה בין על פי נוהל משרד הפנים ובין על פי הכללים שנקבעו בבג"צ 3638/99 בלומנטל נ' עירית רחובות, (פד"י נד(4) 220).

3.נוכח הודעה זו עולה ספק של ממש באשר לתקינותה של ההקצאה הנדונה – סוגיה שיש לבוחנה לעומקה במסגרת בירור העתירה לגופה.

בנסיבות אלה, ותוך איזון עניינם של בעלי הדין השונים המעורבים בעתירה כנדרש לצורך מתן סעד ביניים, אני מחליטה:

מאחר שפעולות הבנייה של הנכס נמצאות בשלביהן הסופיים כטענת העותרים עצמם, אין מקום להפסיקן בשלב זה. עם זאת, מוצא בזה צו ביניים האוסר על המשיבות 1 ו-5 למסור את החזקה בנכס לידי המשיבה 6, וכן נאסר עליהן לאפשר את איכלוס הנכס על ידי המשיבה 6. צו הביניים יעמוד בתוקפו עד למתן החלטה אחרת על ידי בית משפט זה.

4.יוער מעבר לנדרש כי משהוגשה העתירה לבית משפט זה ביום 16.10.02 ונתבקשה תגובת בעלי הדין לבקשה לצו ביניים בהחלטת בית המשפט מיום 18.10.02, ההנחה המתבקשת היא כי עד למתן החלטה זו לא נעשו על ידי המשיבות 1 ו-5 צעדים כלשהם למסירת החזקה ואיכלוס הבנין שיש בהם כדי לייתר את הדיון בסעד הביניים.

5.עם קבלת תגובות בעלי הדין לגוף העתירה למתן צו על תנאי ועם פרישת מלוא טיעוניהם של הצדדים בנושא שבמחלוקת, יוערך מחדש הצורך בהמשך תוקפו של צו הביניים עד להכרעה בעתירה לגופה.