פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 8830/18 סופיאן פיומי נ. שר הפנים

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · העברת דיון לבית המשפט לעניינים מינהלייםעתירה לבג"ץ בעניין היתר שהייה או רישיון לישיבה מכוח חוק האזרחות והכניסה לישראל (הוראת שעה)

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

העותרים עתרו לקבלת היתר שהייה או רישיון לישיבה בישראל מכוח הוראת השעה לחוק האזרחות והכניסה לישראל. בית המשפט קבע כי אין מקום להעביר את הדיון לבית המשפט לעניינים מינהליים, שכן בית המשפט העליון מוסמך לדון בעניינים אלה כבג"ץ, וסעיף 79 לחוק בתי המשפט אינו רלוונטי. לבקשת העותרים נמחקה העתירה ללא צו להוצאות.

העובדות

העותרים הגישו עתירה להורות למשיבים להעניק היתר שהייה או רישיון לישיבה בישראל מכוח סעיפים 3א או 3א1 לחוק האזרחות והכניסה לישראל. בהחלטה הורה בית המשפט לעותרים להתייחס לקיומו של סעד חלופי בדמות עתירה לבית המשפט לעניינים מינהליים. העותרים ביקשו להעביר את הדיון לבית המשפט לעניינים מינהליים בירושלים, ולחלופין למחוק את העתירה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר עתירה שהוגשה לבית המשפט העליון כבג"ץ לבית המשפט לעניינים מינהליים?
  2. 2.האם סעיף 79 לחוק בתי המשפט חל על העברת עניין שבית המשפט העליון מוסמך לדון בו כבית משפט גבוה לצדק?

הלכות

  1. 1

    סעיף 79 לחוק בתי המשפט אינו רלוונטי כאשר לבית המשפט העליון סמכות עקרונית לדון בעניינים הנתונים לסמכות בית המשפט לעניינים מינהליים.

    ״נוכח סמכותו העקרונית של בית משפט זה בשבתו כבית משפט גבוה לצדק לדון בעניינים הנתונים לסמכותו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת דיון
  • בית המשפט לעניינים מינהליים
  • סעד חלופי
  • היתר שהייה
  • רישיון לישיבה
  • סעיף 79
  • בית משפט גבוה לצדק
  • ללא צו להוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

8830/18

לפני:

כבוד השופט מ' מזוז

כבוד השופטת ע' ברון

כבוד השופטת י' וילנר

העותרים:

1.

סופיאן

פיומי

2.

פיומי

השאם

סופיאן

נ ג ד

המשיב:

שר הפנים

עתירה למתן צו על

תנאי; בקשה מיום 20.12.2018 להעברת הדיון בעתירה לבית המשפט לעניינים

מינהליים

בירושלים, ולחלופין, למחיקת העתירה

בשם העותרים:

עו"ד

עפיף

גרה

פסק-דין

השופטת י' וילנר:

1.

עניינה של העתירה בבקשת העותר 2 להורות למשיבים להעניק לו היתר שהייה או רישיון לישיבה בישראל מכוח סעיפים 3א או 3א1 לחוק האזרחות והכניסה לישראל (הוראת שעה), התשס"ג-2003.

2.

בהחלטה מיום 13.12.2018 הוריתי לעותרים להגיש את עמדתם ביחס לשאלת קיומו של סעד חלופי בעניינם, בדמות הגשת עתירה לבית המשפט לעניינים מינהליים (ראו: פרט 12(3) לתוספת הראשונה לחוק בתי משפט לעניינים מינהליים , התש"ס-2000; וכן ראו: סעיף 1(3)(ג) לצו בתי משפט לעניינים מינהליים (שינוי התוספות הראשונה והשנייה לחוק), התשע"ח-2018).

3.

בהמשך לכך, הגישו העותרים בקשה להעברת הדיון בעתירה דנן לבית המשפט לעניינים מינהליים בירושלים, ולחלופין, למחיקתה.

4.

לאחר העיון בבקשת העותרים, לא מצאתי להורות על העברת הדיון בעתירה לבית המשפט לעניינים מינהליים , שכן דרך ההתדיינות בבית משפט זה שונה מדרך ההתדיינות בבית המשפט לעניינים מינהליים , ומשכך, בית משפט זה אינו נוהג להעביר עניינים שהוא אינו דן בהם אל הערכאה המוסמכת. זאת ועוד, הוראת סעיף 79 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, מכוחה רשאי בית משפט להעביר עניין שהוא אינו מוסמך לדון בו, לבית משפט אחר המוסמך לדון באותו עניין, אינה רלוונטית לענייננו, נוכח סמכותו העקרונית של בית משפט זה בשבתו כבית משפט גבוה לצדק לדון בעניינים הנתונים לסמכותו של בית המשפט לעניינים מינהליים (ראו: בג"ץ 3543/18 ועד מקומי בית נקופה נ' מועצה אזורית מטה יהודה , פסקה 10 (4.9.2018)).

5.

לפיכך, ולבקשת העותרים, העתירה נמחקת ללא צו להוצאות.

האגרה תושב לעותרים כקבוע בתקנות בתי המשפט (אגרות), התשס"ז-2007.

ניתן

היום, ט"ז בטבת

התשע"ט

(24.12.2018).

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1סעיף 79 לחוק בתי המשפט אינו רלוונטי כאשר לבית המשפט העליון סמכות עקרונית לדון בעניינים הנתונים לסמכות בית המשפט לעניינים מינהליים.