פרטי ההליך
פסק-דין בתיק בג"ץ 8835/23
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט
גבוה לצדק
בג"ץ 8835/23
לפני:
כבוד השופט י' עמית
כבוד השופטת ד' ברק-ארז
כבוד השופט ד' מינץ
העותרים:
1. ראש מועצת הכפר תוואנה
2. מחמד מוסא סלאמה ג'ברין
3. מחמוד מחמד מוסא מהאניה
4. ג'מיל אחמד עליאן עווד
5. אחסאן חוסין מחמד שנאראן
6. מחמוד בדר מחמד קרעיש
7. אבראהים אסמאעיל נואג'עה
8. ג'יהאד מחמד נואג'עה, ראש מועצת
הכפר סוסיא
9. נידאל יונס אבו עראם ראש מועצה
כפרית מסאפר יטא
10. ברכאת מחמוד ברכאת מור
11. יוסף אבראהים עבד אבו צבחא
12. ג'בריל אחמד עלי חושיה
13. חקל-ברית להגנה על זכויות אדם
נ ג ד
המשיבים:
1. מפקד כוחות צה"ל בגדה המערבית
2. ראש המנהל האזרחי בגדה המערבית,
בית אל
3. ראש מפקדת התיאום וקישור, חברון
עתירה למתן צו על תנאי
תאריך הישיבה:
י"ט בשבט התשפ"ד (29.1.2024)
בשם העותרים:
עו"ד קמר משרקי-אסעד; עו"ד
נועה זומר
בשם המשיבים:
עו"ד רועי שויקה; עו"ד
אופיר גבעתי
החלטה
1.בעתירה שלפנינו התבקשנו להורות למשיבים להבטיח את גישתם של העותרים לאדמותיהם המצויות בדרום הר חברון לשם ביצוע עבודות חקלאיות. לאחר הגשת העתירה הודיעו הצדדים ביום 31.12.2023 כי הגיעו להסכמה ביניהם, שתמציתה כי המשיבים מחויבים להבטיח, ככל הניתן, את ביצוע העבודות החקלאיות לבעלי זיקה למקרקעין או מי מטעמם "בכפוף לנסיבות הביטחוניות החריגות החלות באזור מאז יום 7.10.2023". עוד הוסכם כי גישת העותרים לאדמותיהם תתואם בין הצדדים, והכל כמפורט בהודעה.
2.ביום 14.1.2024 פנו העותרים בבקשה לקביעת דיון בהול, בטענה כי המשיבים אינם מקיימים את ההסכמות אליהם הגיעו הצדדים.
המשיבים טענו בתגובתם כי במרבית השטח התאפשר לעותרים לגשת לאדמותיהם, וכי במקומות מסוימים שבהם עלולה להתעורר סכנה ביטחונית או סכנה חמורה לסדר הציבורי, מוצא צו סגירת שטח נקודתי למשך פרק הזמן המינימלי הנדרש.
3.בדיון שהתקיים ביום 29.1.2024 העותרים חזרו וטענו כי התיאום עליו הוסכם בין הצדדים נכשל; כי גישתם של המשיבים לאדמותיהם סוכלה על ידי החיילים בשטח; וכי קצין התיאום שמספר הטלפון הנייד שלו נמסר לבאי כוח העותרים לא היה זמין.
במהלך הדיון, רשמנו לפנינו את בקשת העותרים כי בעונה זו יש להתמקד בנושא המרעה, נושא שלא עמד במוקד בעת הגשת העתירה.
4.בהמשך לכך, קיימנו שיג ושיח עם מח"ט יהודה, שחזר והצהיר על מחוייבות החטיבה שבפיקודו להבטיח את מרקם החיים של התושבים הפלסטינים, וכי במרבית השטח שבגזרת החטיבה התאפשר לתושבים לבצע את העבודות הנדרשות באדמותיהם. הוא אף ציין כי חלק מהטענות (למשל, בכל הנוגע לקצין התיאום) ייבחנו וייעשה מאמץ למתן פתרונות נוספים.
5.עניינם של העותרים והתושבים באזור, וטענתם למניעת גישה לאדמותיהם, נדון מזה עשרים שנה בבית משפט זה (בג"ץ 5825/10 שחאדה נ' שר הביטחון (29.1.2014); בג"ץ 9593/04 מוראר נ' מפקד כוחות צה"ל (26.6.2004)). יש להצר על הקשיים החוזרים ונשנים בנושא, והדברים אמורים מבלי שנעלמו מעינינו נסיבות התקופה. מכל מקום, לנוכח הפער העובדתי בין טענות העותרים לבין האופן שבו הוצגו הדברים על ידי המשיבים, ובהתחשב בכך שהטענות לא הוצגו תמיד במידת הפירוט הנדרשת נוכח גודלו של תא השטח שעליו נסבה העתירה, אנו סבורים כי אין מקום בשלב זה למתן צו על תנאי כפי שהתבקש. אנו מניחים כי ההערות שנשמעו במהלך הדיון יובאו בחשבון, והכל מתוך הבנת הצרכים של החקלאות המסורתית שבה עוסקים תושבי המקום.
6.העותרים יעדכנו תיק בית המשפט עד ליום 5.3.2024 (מבלי לגרוע מזכותם לחזור ולפנות לתיק בית המשפט לפני כן ככל שיתעורר צורך דחוף), ותינתן זכות תגובה למשיבים תוך 7 ימים לאחר מכן. בהתאם לכך, נראה כיצד להמשיך הטיפול בעתירה.
ניתנה
היום, כ' בשבט התשפ"ד (30.1.2024).
ש ו פ ט
ש ו פ ט ת
ש ו פ ט