בג"ץ 8849/12עמותת ועד ההורים של תלמידי ביה"ס הניסויי ירושלים נ. ח"כ הרב

המשנה לנשיאה א' רובינשטיין:

א.

קיימנו דיון שלישי בעתירות דנא, הנסבות כולן – מזה ומזה, על סוגיית תשלומי ההורים לבתי הספר, רובן תוקפות את חוזרי המנכ"ל של משרד החינוך בעניין זה שעניינם צמצום התשלומים כדי להפחית אי שויון, ואחת (5004/14) תוקפת את החוזרים מן הכיוון ההפוך, בטענה שאינם חוקיים ומנציחים אי שויון. בהחלטותינו מ-1.12.14 ומ-14.7.15 נסקרו הנושאים, וכן הבענו עמדתנו במישור הסמכות ובאשר לחשיבות שבמאמץ לשויון. ביקשנו עדכון והוא נתקבל בהודעת המדינה מ-7.4.16, בו נתבקשה גם דחיית הדיון ליולי 2016 בעקבות אפשרות של שינוי בחוזרים, ומרבית העותרים הסכימו; מנגד נתקבלה תגובה חריפה של העותרים בבג"ץ 5004/14. הדיון נועד ל"תחזוק" הנושא וכדי להצביע על החשיבות בה אנו רואים אותו.

ב.

תגובת המדינה מיום 7.4.16 כללה נתונים מסוגים שונים בדבר מאמצים להמשיך באסדרת הנושא בו מדובר תוך מגמה חיובית של הגברת השויון, אך הגם שנעברה כברת דרך והיתה התקדמות ברישום ואכיפה בעזרת מערכת "אפיק" וגם בפעולת ועדות החריגים, עדיין לא קצרה הדרך לאסדרת הנושא במלואו. נוכח לקחים כאלה ואחרים שהופקו, יש כאמור מחשבות לתיקון חוזרי המנכ"ל. העותרים בבג"ץ 5004/14 העלו, בתגובה להודעת המדינה, טענות עקרוניות (לרבות בשאלת הסמכות, שכבר נדרשנו אליה בהחלטות קודמות), בהטעמה כי עמדת המדינה מנציחה אי שויון וגביה לא חוקית תוך שימוש בועדת החריגים ובתל"ן כמעקף. כן העלו בקשה להרחבת הרכב וכן טענות פרטניות באשר לנתונים בבתי ספר שונים, במיוחד של העותרות האחרות. נתבקשה על-ידיהם גם קבלת מידע מסוגים שונים.

ג.

בדיון בפנינו פירטה המדינה את התהליך שהיא מנסה להוביל, בעקבות חריגות גדולות בעבר בנושא תשלומי ההורים, והמאמץ להתכנסות לתהליך שויוני שהותוה בחוזרי המנכ"ל, ותוך שקיפות, אך הוטעם שהנושא אינו נטול מורכבות, ועל כן – בין השאר – הדיונים באשר לתיקון החוזרים. המדינה נכונה לספק חלק מן הנתונים שמבקשים העותרים בבג"ץ 5004/14, אך לחלק אחר נדרשת לשיטתה בקשה לפי חוק חופש המידע. היתה גם התיחסות לנושאים פרטניים. סוף דבר, נאמר כי ישנה מגמת עליה באשר לאחוז בתי הספר המתאים עצמו לתקרת התשלומים שבחוזרי המנכ"ל, וישנה מגמה של הגברת הפעילות ליישום החוזרים, גם נוכח העתירות שבפנינו, והנהלת משרד החינוך נדרשת לכך תדיר בהתכנסויותיה.

ד.

שמענו גם התיחסויות של באי כוח העותרים; העותרים בבג"ץ 8849/12 ועוד הטעימו את הצורך בכללים שויוניים, לאו דוקא בהקשר של ועדות חריגים. בא כוח העותרים בבג"ץ 4392/14 הטעים את ייחודיות מוסדם. באת כוח העותרים בבג"ץ 253/15 ציינה כי יש לראות תמונה כוללת של תקציב בית הספר ומקורותיו והאפשרות למתן חינוך ראוי, דבר שהחוזרים הנוכחיים אינם נותנים לו ביטוי מספיק. בא כוח העותרים בבג"ץ 5004/14 טען, כי ישנה בפועל הבחנה בישראל בין בתי ספר לאוכלוסיות מוחלשות לבין החינוך לאוכלוסיות מבוססות, וחוק חינוך חינם אינו מתקיים. המצב הקיים, כך נטען, אינו ממלא אחר הוראות החוק נוכח הפערים הגדולים בין בתי הספר, וגם אין ניתנים הנתונים; עלתה שוב גם שאלת הסמכות, ונטען כי יש צורך באכיפה ממשית ובאיסור על כל גביה בלתי חוקית, בהתעלמות מן המצב המשפטי הקיים. מטעם עירית ירושלים נטען, כי המטרה היא להגיע לתקצוב דיפרנציאלי שלפיו תהא הקטנת תשלומי הורים מול תקצוב נאות של בתי הספר.

ה.

ברי לנו כי יש להמשיך לעקוב אחר הנושא. אנו מבקשים, בעקבות החלטותינו הקודמות, לצאת מן ההנחה כי מאמצי משרד החינוך יתמקדו בשויוניות, וזו תהא המגמה – תוך הצגת דיווח שקוף. הפקת לקחים היא תמיד במקומה, אך עליה להיעשות כמובן בגדרי האמור לעניין השויוניות, וכמובן ככל שימעטו חריגים כן ייטב. אנו ערים לכך שהתמונה הכוללת אינה חד ערכית, למשל לעניין השתתפות הרשויות המקומיות, אך נמתין לעת הזאת להודעת העדכון של המדינה באשר להפקת לקחים מן החוזרים ולמימושם. עוד לפני כן נבקש עדכון באשר לטענות שהועלו על-ידי העותרים בבג"ץ 5004/14, שבעל פה כבר השיבה להן המדינה בדיון, למצער לחלק ניכר מהן – וזאת עד סוף מאי 2016. כן יסופקו להם – בשקיפות מירבית – החומרים שהמדינה נכונה לתיתם, ולגבי אחרים תהא פניה מצדם לפי חוק חופש המידע לפי הצורך. אנו מקוים שלעניין זה יגיעו הצדדים להבנה ברוח טובה.

ו.

העדכון לגבי חוזרי המנכ"ל ולגבי נתונים רלבנטיים בנושא בכלל יימסר עד 10.7.16. הצדדים האחרים יוכלו להגיב תוך 15 יום לאחר מכן. בעקבות זאת יוחלט באשר להמשך הטיפול בעתירות.