פסק-דין3 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 8849/21 אימאן אבו שאהי נ. שר הפנים

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · ויתור על אזרחות ודחיית עתירה על הסףעתירה לבג"ץ נגד החלטת רשות האוכלוסין וההגירה שדחתה בקשה לוויתור על אזרחות

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

העותרת הגישה עתירה לבג"ץ נגד דחיית בקשתה לוויתור על אזרחות ישראלית. בית המשפט קבע כי דרך המלך היא עתירה לבית המשפט לעניינים מינהליים, וכי הבקשה המקורית הייתה לאקונית ולא מיצתה את ההליכים. העתירה נדחתה על הסף.

העובדות

העותרת, בת למשפחה דרוזית תושבת רמת הגולן, קיבלה אזרחות ישראלית לפני כשנתיים ולטענתה הופעלו עליה לחצים חברתיים. בקשתה לוויתור על אזרחות נדחתה על ידי רשות האוכלוסין וההגירה, והיא עתרה לבג"ץ.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לדחות על הסף עתירה נגד דחיית בקשה לוויתור על אזרחות מחמת קיומו של סעד חלופי ואי-מיצוי הליכים?
  2. 2.האם יש לבחון את סמכות השר לבטל אזרחות לפי סעיף 11 לחוק האזרחות במסגרת עתירה לבג"ץ?

הלכות

  1. 1

    עתירה נגד החלטת רשות לפי חוק האזרחות נתונה לסמכות בית המשפט לעניינים מינהליים, שהוא דרך המלך, והעתירה לבג"ץ נדחית על הסף מחמת סעד חלופי.

    ״דרך המלך היא הגשת עתירה לבית המשפט לענינים מינהליים״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בקשה לקונית שלא פורטו בה הנימוקים לא מיצתה את ההליכים מול הרשות, ולכן יש בכך להביא לדחיית העתירה על הסף.

    ״לא ניתן לומר כי העותרת יצאה ידי חובתה למצות את ההליכים מול הרשות המינהלית״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ויתור על אזרחות
  • סעד חלופי
  • מיצוי הליכים
  • בית המשפט לענינים מינהליים
  • עתירה
  • חוק האזרחות
  • ביטול אזרחות
  • רשות האוכלוסין וההגירה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ 8849/21

לפני:

כבוד השופט י' עמית

כבוד השופט נ' סולברג

כבוד השופט ד' מינץ

העותרת:

אימאן אבו שאהין

נ ג ד

המשיבים:

1. שר הפנים

2. משרד הפנים

3. רשות האוכלוסין

עתירה למתן צו על תנאי

בשם העותרת:

עו"ד מוד'ר מוראד; עו"ד

סמיר זידאן

פסק-דין

השופט ד' מינץ:

1.

העותרת, בת למשפחה דרוזית תושבת רמת הגולן, קיבלה לפני כשנתיים אזרחות ישראלית על פי בקשתה. לטענת העותרת בעתירתה, מאז קבלת האזרחות הופעלו עליה ועל בני משפחתה לחצים חברתיים קשים, היא נודתה ונמנע ממנה לקיים את מצוות דתה ולהשתתף בפעילויות ציבוריות ובאירועים חברתיים.

2.

על רקע זה הגישה העותרת ביום 28.11.2021 בקשה לוויתור על אזרחותה. ביום 14.12.2021 נענתה העותרת על ידי רשות האוכלוסין וההגירה כי אין באפשרותה לוותר על אזרחותה וזאת, בין היתר, מאחר שאינה עומדת בתנאים הנדרשים לוויתור על אזרחות בחוק האזרחות, התשי"ב-1952 (להלן: חוק האזרחות ), ומשכך בקשתה נדחית.

3.

מכאן העתירה שלפנינו, במסגרתה מעלה העותרת שלל טענות כנגד ההחלטה לדחות את בקשתה לוויתור על אזרחות. בין היתר נטען כי החלת חוק האזרחות עליה אינה חוקתית, כי היה מקום להתיר לה לוותר על אזרחותה וכי לחלופין היה על שר הפנים (להלן: השר ) להפעיל את סמכותו מכוח סעיף 11 לחוק האזרחות, הדן בביטול אזרחות מפאת מסירת פרטים כוזבים או הפרת אמונים למדינת ישראל, ולהורות על ביטול אזרחותה.

4.

דין העתירה להידחות על הסף מחמת קיומו של סעד חלופי ומחמת אי-מיצוי הליכים הולם.

בהתאם לסעיף 5(1) לחוק בתי משפט לענינים מינהליים, התש"ס-2000 בצירוף פרט 12 לתוספת הראשונה לחוק זה, לבית המשפט לעניינים מינהליים מוקנית סמכות לדון בעתירה המופנית נגד החלטה של רשות לפי חוק האזרחות, כבענייננו. אמנם, הקניית סמכות כאמור אינה גורעת מסמכותו של בית משפט זה, אולם "דרך המלך" היא הגשת עתירה לבית המשפט לענינים מינהליים (ראו למשל: בג"ץ 6893/21 גוילה נ' רשות האוכלוסין וההגירה , פסקה 3 (18.10.2021)). האמור נכון במקרה זה גם בהתייחס לסמכות הנטענת של השר לבטל אזרחות, ולוּ בשל כך שוויתור על אזרחות (להבדיל מביטול אזרחות) על פי חוק האזרחות אינו מסור להחלטתו של השר. מכל מקום בקשתה של העותרת מיום 28.11.2021 (נספח ג' לעתירה) כלל לא הופנתה לשר כי אם ל"מחלקת האשרות" במשרד הפנים.

5.

שנית, עיון בבקשת המבקשת לוויתור על אזרחותה מיום 28.11.2021 מגלה כי מדובר בבקשה לאקונית שכלל לא פורטו בה שלל הנימוקים המועלים בעתירתה כעת. בנסיבות אלה, לא ניתן לומר כי העותרת יצאה ידי חובתה למצות את ההליכים מול הרשות המינהלית הרלוונטית, וגם בכך יש כדי להביא לדחיית עתירתה על הסף (והשוו: בג"ץ 8606/20

ואפעאל נ' משרד האנרגיה , פסקה 10 (24.2.2021)).

6.

לא למותר לציין כי במסגרת עתירה לבית המשפט לעניינים מינהליים תוכל העותרת להעלות את מכלול טענותיה (בכפוף למיצוי ההליכים) נגד דחיית בקשתה לוויתור על אזרחות, לרבות הטענות החוקתיות המועלות בעתירתה (וראו לעניין זה: בג"ץ 3429/11 בוגרי התיכון הערבי האורתודוקסי בחיפה נ' שר האוצר , פסקה 34 (5.1.2012)).

העתירה נדחית אפוא.

ניתן

היום, כ"ג בטבת התשפ"ב (27.12.2021).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

הלכות

  1. 1עתירה נגד החלטת רשות לפי חוק האזרחות נתונה לסמכות בית המשפט לעניינים מינהליים, שהוא דרך המלך, והעתירה לבג"ץ נדחית על הסף מחמת סעד חלופי.
  2. 2בקשה לקונית שלא פורטו בה הנימוקים לא מיצתה את ההליכים מול הרשות, ולכן יש בכך להביא לדחיית העתירה על הסף.