בבית המשפט העליון
בג"ץ 8850/02
בג"ץ 9884/02
בפני:
כבוד השופט א' מצא
כבוד השופט י' טירקל
כבוד השופטת א' פרוקצ'יה
העותרים בבג"ץ 8850/02:
1.עו"ד יראון פסטינגר
2. עו"ד שרה בכר
3.עו"ד גלית צור
4.עו"ד דפנה אורנשטיין
5.עו"ד ניהאד ארשיד
6.עו"ד ניסים עזרן
7.עו"ד אלירן סופר
8. עו"ד ורד פרי
העותרת בבג"ץ 9884/02:
לשכת עורכי הדין בישראל
נ
ג
ד
המשיבים:
1. שר המשפטים
2.הנהלת בתי המשפט
צו על-תנאי
על יסוד עתירות אלה שהובאו היום לפני בית משפט זה, מצווה בית-המשפט כי ייצא מלפניו צו על-תנאי המכוון אל המשיבים והמורה להם להתייצב וליתן טעם:
1.מדוע יפעילו בבתי משפט השלום, בין בכולם ובין בחלק, משמרת שיפוט שנייה, אשר תפעל בין השעות 15:00 עד 21:00 (להלן: "משמרת שנייה");
2.מדוע לא יקיימו טרם להפעלת "המשמרת השנייה", דיון ציבורי בעניין השינוי המערכתי הכרוך בהפעלת המשמרת השנייה, דיון בו יאופשר לעורכי-דין ובכללם לעותרים, להשמיע טענותיהם הן כנגד השינוי האמור, והן בעד חלופות אפשריות אחרות.
3.מדוע לא יקיימו דיון באפשרויות החלופיות הבאות:
א.הפעלת בית משפט לתביעות קטנות במתכונת של משמרת שנייה, תוך הגדלת סמכות שיפוטו ותוך מינוי עורכי-דין אשר יכהנו כשופטים לשעה בבית משפט זה, הן כדי לבחון התאמתם לכהונת השיפוט והן כדי שירכשו נסיון בעבודה זו, או לחלופין מינוי שופטים נוספים לצורך זה וזאת תוך קביעת אפשרות לייצוג על-ידי עורכי-דין;
ב.מינוי שופטים נוספים, אשר ישבו לדין בשעה ששופטים אחרים יעסקו בכתיבת פסק-דין והחלטות, תוך הוראה כי כל שופט יתפנה למתן החלטות ופסקי-דין, לפחות שני ימים בכל שבוע עבודה, ובאותה עת ינוצל אולם בית המשפט על-ידי שופט אחר.
4.מדוע לא יקיימו דיון בחלופות נוספות ככל וכפי שתעלינה לכשיקויים דיון בו תינתן במה לעורכי-דין שעשויים להיפגע מהחלטת המשמרת השנייה.
5.מדוע לא יצהיר בית המשפט הנכבד, כי החלטת המשיב מס' 1, שר המשפטים ו/או החלטת המשיבה מס' 2, הנהלת בתי המשפט, בדבר הפעלתה של "משמרת שנייה", אשר תפעל בין השעות 15:00 עד 21:00, בבית משפט השלום בתל-אביב-יפו, החל מ-1 בינואר, 2003, הינה משוללת בסיס שבדין, בטלה מעיקרה, ולחילופין – ניתנת לביטול, ומן הדין ומן הצדק להורות על ביטולה.
6.מדוע לא יצהיר בית המשפט כי בחינת הפעלה של "משמרת שנייה", כאמור, תיעשה לאחר קיום הליך היוועצות ראוי ומלא עם נציגי העותרת, בבג"ץ 9884/02 ותוך איסוף כל התשתית העובדתית הדרושה לעניין, ובחינת החלופות השונות להשגת המטרה שבבסיס ההחלטה.
7.מדוע לא יצהיר בית המשפט כי ההחלטה בדבר הפעלתה, או אי הפעלתה, של "משמרת שנייה", כאמור, תתקבל לאחר כניסתו לתפקיד של שר המשפטים הבא, בכפוף לתוצאות הבדיקה שתערך כאמור בסעיף 2(א) לעיל, ולאחר התקנת תקנות כמתחייב.
8.מדוע לא ייתן בית המשפט הנכבד כל סעד אחר או נוסף, כפי שימצא לנכון ולצודק לאור נסיבות המקרה.
המשיבים יגישו תשובתם, אם רצונם בכך, תוך 21 ימים מיום המצאת כתב זה, לבית המשפט ולבעלי הדין ישירות.
ניתן היום, י"ד בטבת
תשס"ג (19.12.02).
שרה ליפשיץ
מזכירה ראשית (בפועל)