פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 8856/14חביב חזיזה נ. השר לשירותי דת

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

תוצאה: נמחק
אחר · מינוי ממונה על מועצה דתיתעתירה לבג"ץ למינוי העותר לתפקיד הממונה על המועצה הדתית אילת, שנמחקה על הסף בשל דיון כפול

בג"ץ מחק על הסף עתירה שביקשה למנות את העותר לממונה על המועצה הדתית אילת, משום שהסעד זהה לסעד שהתבקש בעתירה קודמת שעודנה תלויה ועומדת בין אותם צדדים. בית המשפט קבע כי אין בעתירה נימוק של ממש המצדיק דיון כפול. העותר חויב בהוצאות המשיבים 1-2 בסך 10,000 ש"ח.

העובדות

העותר הגיש יחד עם שניים נוספים עתירה קודמת בעניין המועצה הדתית אילת, במסגרתה התבקש למנותו לתפקיד הממונה על המועצה. בעקבות פיזור המועצה הדתית התעורר צורך במינוי ממונה לפי סעיף 6(ב2) לחוק שירותי הדת היהודיים. העתירה הקודמת עודנה תלויה ועומדת.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להידרש לעתירה כאשר הסעד המבוקש זהה לסעד בעתירה קודמת התלויה ועומדת בין אותם צדדים?

הלכות

  1. 1

    כאשר הסעד המבוקש בעתירה זהה לסעד שהתבקש בעתירה קודמת התלויה ועומדת, ואין נימוק של ממש המצדיק דיון כפול, דינה של העתירה הנוכחית להימחק על הסף.

    ״בהתחשב בזהות הסעד והצדדים, אין בעתירה הנוכחית נימוק של ממש שיש בו כדי להצדיק דיון כפול.״
    למשפט בטקסט ←

מילות מפתח

  • עתירה
  • דיון כפול
  • מועצה דתית
  • ממונה
  • שירותי הדת היהודיים
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה

לצדק

בג"ץ

8856/14

לפני:

כבוד השופט נ' הנדל

כבוד השופט א' שהם

כבוד השופטת ע' ברון

העותר:

חביב חזיזה

נ ג ד

המשיבים:

1. השר לשירותי דת

2. סגן השר לשירותי דת

3. עיריית אילת

4. ראש עירית אילת

5. הרב משה הדאיה

6. הרב יוסף הכט

7. המועצה הדתית אילת

עתירה למתן צו על תנאי

בשם העותר:

עו"ד נון אייל

בשם משיבים 2-1:

עו"ד יונתן ציון-מוזס

בשם משיבים 4-3:

עו"ד ברוך ליאת

פסק-דין

השופט נ' הנדל:

העותר מבקש להורות למשיבים למנותו לתפקיד הממונה על המועצה הדתית אילת. ברקע לדברים - פיזור המועצה הדתית, בעקבותיו התעורר בין היתר הצורך למנות ממונה לפי סעיף 6(ב2) לחוק שירותי הדת היהודיים [נוסח משולב], התשל"א-1971.

מהחומר עולה כי קודם להגשת העתירה הנוכחית הגיש העותר, יחד עם שניים נוספים, עתירה אחרת בעניין המועצה הדתית אילת (בג"ץ 6742/14). בין היתר ביקשו העותרים בבג"ץ 6742/14 כי העותר בתיק דנן ימונה לתפקיד הממונה על המועצה הדתית אילת. משמע, הסעד המבוקש במסגרת העתירה הנוכחית – זהה לסעד שהתבקש על ידי העותר בעתירה אחרת, שהוגשה קודם לעתירה הנוכחית, והיא עודנה תלויה ועומדת. בהתחשב בזהות הסעד והצדדים, אין בעתירה הנוכחית נימוק של ממש שיש בו כדי להצדיק דיון כפול.

לנוכח האמור, העתירה נמחקת על הסף. זאת מבלי להביע כל עמדה לגופן של הטענות המועלות בעתירה בעניין הרכב המועצה הדתית אילת ומינוי העותר לתפקיד הממונה. משהגענו לתוצאה זו, על נימוקיה, אין מקום להגשת תגובות נוספות בתיק, והבקשה להארכת מועד נוספת מטעם משיבים 3-4 - נמחקת. בנסיבות העניין יישא העותר בהוצאות משיבים 1-2 בסך 10,000 ₪.

ניתן היום, ו' ניסן תשע"ה (26.3.2015).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1כאשר הסעד המבוקש בעתירה זהה לסעד שהתבקש בעתירה קודמת התלויה ועומדת, ואין נימוק של ממש המצדיק דיון כפול, דינה של העתירה הנוכחית להימחק על הסף.