פסק-דיןעליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 8863/12 מיטל לנקרי ( אלקיים ) נ. הוועדה המקומית לתכנון ובנייה חולון

ניתן ביום

בקצרה

תכנון ובנייה · צו הריסה למבנה בלתי חוקיעתירה לבית המשפט העליון נגד פסק דין של בית המשפט לעניינים מקומיים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העתירה נגד פסק דין של בית המשפט לעניינים מקומיים בעניין צו הריסה למבנה שנבנה ללא היתר נדחתה על הסף. בית המשפט קבע כי הטענות הן ערעוריות ושחלוף מועד הערעור אינו מצדיק עתירה. הכתובת לטענות, לרבות עיכוב ביצוע, היא בית המשפט המחוזי. אין צו להוצאות.

העובדות

המבנה שבו מתגוררת העותרת נבנה ללא היתר. בית המשפט לעניינים מקומיים הוציא צו הריסה ביום 4.6.2012, שייכנס לתוקף בחלוף שישה חודשים אם לא יינתן היתר בנייה. העותרת ביקשה לבטל את פסק הדין ולעכב את ביצוע הצו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להידחות על הסף עתירה נגד פסק דין של בית המשפט לעניינים מקומיים בעניין צו הריסה, כאשר הטענות הן ערעוריות ומועד הערעור חלף?
  2. 2.האם העובדה שמועד הערעור חלף מצדיקה פנייה לבית המשפט העליון בדרך של עתירה?

הלכות

  1. 1

    טענות שמועלות כנגד פסק דין של בית המשפט לעניינים מקומיים הן טענות ערעוריות, ואין לעקוף את הערעור בעתירה לבית המשפט הגבוה לצדק.

    ״הטענות המועלות בעתירה הן טענות ערעוריות מובהקות שאותן רשאית הייתה העותרת להעלות במסגרת ערעור על פסק הדין״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    חלוף מועד הערעור אינו מצדיק פנייה לבית המשפט העליון בעתירה.

    ״העובדה כי המועד להגשתו של ערעור זה חלף אין בה כדי להצדיק פנייה לבית המשפט הגבוה לצדק״
    לציטוט במסמך ←
  3. 3

    הכתובת לטענות, לרבות עיכוב ביצוע, היא בית המשפט המחוזי.

    ״הכתובת לטענות המועלות בעתירה הוא בית המשפט המחוזי, לרבות בכל הנוגע לעיכוב ביצוע״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • צו הריסה
  • בית המשפט לעניינים מקומיים
  • עתירה
  • ערעור
  • עיכוב ביצוע

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה

לצדק

בג"ץ

8863/12

לפני:

כבוד השופט א' רובינשטיין

כבוד השופטת א' חיות

כבוד השופט נ' סולברג

העותרת:

מיטל לנקרי (אלקיים)

נ ג ד

המשיבה:

הוועדה המקומית לתכנון ולבנייה חולון

עתירה למתן צו על-תנאי ולמתן צו ביניים

בשם העותרת:

עו"ד רפאל רפאלוב

פסק-דין

1.

בעתירה שלפנינו מבוקש כי נורה על ביטול פסק דינו של בית המשפט לעניינים מקומיים בחולון (ת"פ 1994/11, כב' השופטת אורלי מור-אל), במסגרתו הוצא ביום 4.6.2012 צו הריסה למבנה בלתי חוקי בו מתגוררת העותרת תוך שנקבע כי הצו ייכנס לתוקף בחלוף שישה חודשים ככל שלא יינתן היתר בניה. עוד מבקשת העותרת כי נורה על עיכוב ביצועו של צו ההריסה האמור עד להכרעה בעתירה.

2.

דין העתירה להידחות על הסף.

מבלי לחוות דעה לגוף העניין, הטענות המועלות בעתירה הן טענות ערעוריות מובהקות שאותן רשאית הייתה העותרת להעלות במסגרת ערעור על פסק הדין שניתן בבית המשפט לעניינים מקומיים. העובדה כי המועד להגשתו של ערעור זה חלף אין בה כדי להצדיק פנייה לבית המשפט הגבוה לצדק. מבלי לחוות דעה בעניין הארכת המועד, הכתובת לטענות המועלות בעתירה הוא בית המשפט המחוזי, לרבות בכל הנוגע לעיכוב ביצוע.

העתירה נדחית, אפוא, על הסף.

אין צו להוצאות.

ניתן

היום, כ"ג בכסלו התשע"ג (7.12.2012).

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1טענות שמועלות כנגד פסק דין של בית המשפט לעניינים מקומיים הן טענות ערעוריות, ואין לעקוף את הערעור בעתירה לבית המשפט הגבוה לצדק.
  2. 2חלוף מועד הערעור אינו מצדיק פנייה לבית המשפט העליון בעתירה.
  3. 3הכתובת לטענות, לרבות עיכוב ביצוע, היא בית המשפט המחוזי.