פסק-דין3 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 8865/04 ג'וזפה ביקו נ. מדינת ישראל - הממונה על ביקורת הגבולות

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · שחרור ממשמורת וסמכות ערכאות מוסמכותעתירה לבית המשפט העליון נגד החלטת גירוש ומשמורת

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העותרת, עובדת זרה שנעצרה והושמה במשמורת לאחר דחיית בקשתה להסדרת מעמדה, פנתה לבית המשפט העליון בטרם מוצו ההליכים בפני בית המשפט לענינים מינהליים ובית הדין למשמורת. בית המשפט דחה את העתירה על הסף, בהיעדר מיצוי הליכים בערכאות המוסמכות שדנות בעניינה בפועל.

העובדות

עובדת זרה פנתה להסדרת מעמדה, נדחתה ונעצרה והושמה במשמורת. הוגשה עתירה וכן בקשה לבית הדין למשמורת לשחרור, ובטרם ניתנה החלטה הועברה העותרת לנתב"ג לצורך גירוש. בעת הגשת העתירה לבית המשפט העליון טרם ניתנה החלטה בערכאות הדיוניות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום שבית המשפט העליון יזקק לעתירה לשחרור ממשמורת בטרם מיצתה העותרת את ההליכים בערכאות המוסמכות?

הלכות

  1. 1

    עתירה שנושאה נמצא בסמכות בית המשפט לעניינים מינהליים, ובית הדין למשמורת מוסמך לדון בבקשה לשחרור, תידחה על הסף כשלא מוצו ההליכים בפני ערכאות אלה

    ״בנסיבות הענין, אין מקום כי בית משפט זה יזקק לעתירה, בהינתן הערכאות המוסמכות לדון״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עתירה
  • משמורת
  • בית הדין למשמורת
  • בית המשפט לענינים מינהליים
  • גירוש
  • צו ביניים
  • עובדת זרה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט

העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ

8865/04

בפני:

כבוד השופטת א' פרוקצ'יה

כבוד השופטת מ' נאור

כבוד השופט י' עדיאל

העותרת:

ג'וזפה ביקו

נ ג ד

המשיבים:

1. מדינת

ישראל - הממונה על ביקורת הגבולות

2. מדינת ישראל - לשכת מנ"א ת"א

3. מדינת ישראל - משטרת ההגירה

עתירה למתן צו הביאס קורפוס

בשם העותרת:

עו"ד אילן שויד

בשם המשיבים:

עו"ד דנה מנחה

פסק-דין

השופטת א' פרוקצ'יה:

1.העותרת, עובדת זרה, פנתה ביום 4.8.04 ללשכת מינהל האוכלוסין בתל-אביב בבקשה להסדרת מעמדה. בתאריך 8.9.04 נתקבל בידי מעסיקה מכתב מטעם המשיבים בו נכתב כי בקשתה להסדרת מעמדה נדחתה ועליה לצאת מישראל עד ליום 19.9.04.

ביום 13.9.04 נעצרה העותרת והושמה במשמורת. ביום 19.9.04 הגישה עתירה כנגד החלטת הגירוש ובד בבד בקשה צו ביניים שיעכב את גירושה. ביום 20.9.04 הורה בית המשפט לעניינים מינהליים בת"א (כב' השופט פוגלמן) לעכב את גירוש העותרת עד להחלטה בבקשה לצו ביניים, והיפנה את העותרת לבית הדין לענייני משמורת בענין שחרורה.

ביום 20.9.04 פנתה העותרת לבית הדין למשמורת בבקשה לשחררה בגין הליכי הכליאה שננקטו נגדה. ביום 22.9.04 הורה בית הדין למשמורת לעותרת להמציא את מכתב הסירוב של משרד הפנים. ביום 23.9.04 קיבל בא כוח העותרת מידיה את המכתב והמציאו באורח אישי לבית הדין, אולם לא ניתנה החלטה בידי בית הדין בו ביום והעותרת נותרה כלואה. ביום 26.9.04 הועברה העותרת לנמל התעופה נתב"ג לצורך גירושה מהארץ. באותו יום קבע בית הדין למשמורת כי הצו הארעי שניתן לעיכוב הרחקת העותרת פקע. בא כוח העותרת פנה שוב לבית הדין בהשגה על הקביעה האמורה, ולטענתו, עד להגשת העתירה ב-28.9.04 לא ניתנה החלטתו של בית הדין בהשגה זו. בתאריך 27.9.04 הגישה העותרת בקשה דחופה לבית המשפט לענינים מינהליים לשחרורה מכליאתה. בעת הגשת העתירה טרם ניתנה החלטת בית המשפט לענינים מינהליים.

2.לאחר קבלת עמדת המשיבים, נראה כי דין העתירה להידחות על הסף.

בהתאם לפרט 12 לתוספת הראשונה לחוק בתי משפט לענינים מינהליים, התש"ס-2000, נושא העתירה מצוי בגדר סמכותו של בית המשפט לענינים מינהליים. בנוסף לכך, מוסמך גם בית הדין למשמורת לדון בבקשה של מי שמוחזק במשמורת לשחרורו בהתאם לחוק הכניסה לישראל, התשי"ב-1952.

בענייננו, פנתה, העותרת הן לבית המשפט לענינים מינהליים והן לבית הדין למשמורת אולם לא מיצתה את ההליכים בפני ערכאות אלה. בטרם ניתנה החלטתם, מיהרה לפנות לבית משפט זה.

בנסיבות הענין, אין מקום כי בית משפט זה יזקק לעתירה, בהינתן הערכאות המוסמכות לדון בעניינה של העותרת, ערכאות אשר בפועל דנות בעניינה.

העתירה נדחית, איפוא, על הסף.

ניתן

היום, כ"ה בתשרי תשס"ה (10.10.04).

ש ו פ ט

ת ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1עתירה שנושאה נמצא בסמכות בית המשפט לעניינים מינהליים, ובית הדין למשמורת מוסמך לדון בבקשה לשחרור, תידחה על הסף כשלא מוצו ההליכים בפני ערכאות אלה