החלטהעליון3 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 8902/18 מוקד- המרכז הישראלי לקידום הדמוקרטיה נ. כנסת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

אחר · דחיית דיון ובקשת צירוף ידיד בית המשפט בעתירות נגד חוק לצמצום השימוש במזומןדיון בעתירות לבג"ץ נגד חוק לצמצום השימוש במזומן, החלטה בבקשת דחיית דיון ובקשת לשכת עורכי הדין להצטרף כידיד בית המשפט

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט נעתר לבקשת העותרות לדחות את הדיון בעתירות נגד חוק לצמצום השימוש במזומן למועד בספטמבר 2019. בקשת לשכת עורכי הדין להצטרף כידיד בית המשפט התקבלה רק בנוגע להשלכות הציבוריות של החוק, ונדחתה בכל הנוגע לטענות הנוגעות לאינטרסים הכלכליים של חבריה.

העובדות

עתירות שהוגשו בדצמבר 2018 נגד חוק לצמצום השימוש במזומן נקבעו לדיון לפני הרכב. לשכת עורכי הדין ביקשה להצטרף כידיד בית המשפט, ונדחתה הבקשה עקב קביעת הדיון לפני פגרת הקיץ. העותרות ביקשו לדחות את הדיון לחודש ספטמבר 2019, והמשיבים השאירו את ההחלטה לשיקול דעת בית המשפט.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להיעתר לבקשת העותרות לדחיית הדיון בעתירות נגד חוק לצמצום השימוש במזומן?
  2. 2.האם יש לקבל את בקשת לשכת עורכי הדין להצטרף להליך כידיד בית המשפט, ובאיזה היקף?

הלכות

  1. 1

    בקשת ידיד בית המשפט להידחות בנוגע לטענות המגנות על אינטרסים כלכליים ספציפיים של חברי הלשכה, שכן מוסד ידיד בית המשפט אינו הבמה המתאימה לכך

    ״לעומת זאת, בקשת ההצטרפות בנוגע לקטגוריה הראשונה של הטענות תובא לפני ההרכב במהלך הדיון בתיק״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בהעדר התנגדות ניתן לדחות את מועד הדיון גם אם עלולות להיות לכך השלכות מעשיות

    ״בהעדר התנגדות, ועל רקע בקשת ההצטרפות להליך, החלטתי להיעתר לבקשת הדחייה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ידיד בית המשפט
  • דחיית דיון
  • חוק לצמצום השימוש במזומן
  • עתירה
  • לשכת עורכי הדין
  • פגרת הקיץ

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בג"ץ

8902/18

בג"ץ

9199/18

לפני:

כבוד השופט נ' הנדל

העותרת בבג"ץ 8902/18:

מוקד – המרכז הישראלי לקידום

הדמוקרטיה והגנה על זכויות אדם

העותרת בבג"ץ 9199/18:

אחריות – ייצוג והכוון כלכלי

נ ג ד

המשיבים בבג"ץ 8902/18:

1. כנסת ישראל

2. יו"ר ועדת חוק, חוקה ומשפט

3. ממשלת ישראל

4. שר האוצר

5. רשות המיסים

המשיבים בבג"ץ 9199/18:

1. כנסת ישראל

2. יו"ר ועדת חוק, חוקה ומשפט

3. ועדת חוק, חוקה ומשפט של הכנסת

4. ממשלת ישראל

5. שר האוצר

6. רשות המיסים

7. בנק ישראל

המבקשת להצטרף כ"ידיד בית

המשפט":

לשכת עורכי הדין בישראל

בקשה לדחיית מועד דיון מטעם העותרות; בקשה להצטרף להליך

בשם העותרות:

עו"ד ד"ר איתן

פינקלשטיין;

עו"ד אלימלך דלבקוביץ

בשם המבקשת להצטרף

כ"ידיד בית

המשפט":

עו"ד אורי

גולדמן; עו"ד מיכאל כשכאש

החלטה

1.

עתירות אלה הוגשו בחודש דצמבר 2018, וביום 18.3.2019 הורתה חברתי, השופטת ע' ברון , כי הן יישמעו לפני הרכב עד ליום 1.9.2019. בתאריך 4.7.2019 הגישה לשכת עורכי הדין בקשה להצטרף להליך כ"ידיד בית המשפט". הואיל והדיון נקבע ליום 15.7.2019, עקב פגרת הקיץ, צוין כי המשמעות המעשית של קבלת הבקשה היא דחיית הדיון, ולכן נדחתה הבקשה. היום, ביקשו שתי העותרות לדחות את הדיון ולקיים אותו במהלך חודש ספטמבר 2019. זאת, במטרה לאפשר ללשכת עורכי הדין להציג את עמדתה בהליך, ומשום שלטענתן באי כוחן אינם ערוכים לדיון במועד הקבוע כעת מטעמים שונים. ב"כ כנסת ישראל וב"כ ממשלת ישראל השאירו את ההחלטה לשיקול דעת בית המשפט.

2.

בהעדר התנגדות, ועל רקע בקשת ההצטרפות להליך, החלטתי להיעתר לבקשת הדחייה – למרות שעלולות להיות לה השלכות מעשיות בהמשך הדרך. ברם, ב"כ העותרות מודעים לכך, וביקשו את אשר ביקשו. לכן יידחה הדיון תוך הוראה שהמועד החדש ייקבע, ככל הניתן, במהלך חודש ספטמבר 2019.

3.

באשר לבקשת הלשכה להצטרף להליך, עיון בה מגלה כי הטענות העיקריות שבדעת הלשכה להעלות כלפי החוק לצמצום השימוש במזומן, התשע"ח-2018, מתחלקות לשתי קטגוריות: הראשונה, נושאת אופי ציבורי ועוסקת בפגיעתו של החוק ביכולת הבחירה של חשודים או נאשמים לבחור סניגור כרצונם – ורעותה מתמקדת "בהגנה על האינטרסים המשותפים" של חברי הלשכה, שהחוק מקשה עליהם, כביכול, לגבות את שכר טרחתם.

בנסיבות אלה, דין בקשת הצירוף להידחות בכל הקשור לקטגוריה השנייה של הטענות – שלגביהן הלשכה הצהירה בפה מלא כי היא צד מעוניין, המבקש להגן על אינטרסים כלכליים ספציפיים של חבריו, ומכאן שמוסד ידיד בית המשפט אינו הבמה המתאימה להצגתן (ראו, למשל, שי פרבר ידיד בית המשפט 212-213 ו-220 (2018) ). לעומת זאת, בקשת ההצטרפות בנוגע לקטגוריה הראשונה של הטענות תובא לפני ההרכב במהלך הדיון בתיק. מבלי להביע עמדה לגבי גורל הבקשה, לשכת עורכי הדין תגיש את עמדתה בנוגע להשלכות הציבוריות של חוק המזומן עד ליום 24.7.2019. המשיבים יגיבו לעמדה זו עד ליום 28.8.2019.

כמובן, אין בדברים כדי למנוע מהלשכה להגיש עתירה עצמאית, שבה תוכל לפרוש את מכלול טענותיה. עם זאת, יובהר כבר כעת כי אם תבקש הלשכה להגיש עתירה כזו, ולקיים את הדיון בה במועד שבו יתקיים הדיון בעתירות הנוכחיות, עליה להגיש אותה לא יאוחר מן המועד שנקבע להגשת עמדתה בהליך דנן.

ניתנה

היום, ח' בתמוז התשע"ט (11.7.2019).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1בקשת ידיד בית המשפט להידחות בנוגע לטענות המגנות על אינטרסים כלכליים ספציפיים של חברי הלשכה, שכן מוסד ידיד בית המשפט אינו הבמה המתאימה לכך
  2. 2בהעדר התנגדות ניתן לדחות את מועד הדיון גם אם עלולות להיות לכך השלכות מעשיות