פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 8902/99 מרכז ישיבות בני עקיבא נ. משרד החינוך והתרבות

ניתן ביום

בקצרה

חינוך · שכר לימוד בישיבות תיכוניות פנימתיותעתירה מנהלית נגד החלטת המשיב לבטל הגדלת תקציב שכר הלימוד

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העתירה נגעה לביטול המשיב את הגדלת תקציב שכר הלימוד לישיבות תיכוניות פנימתיות, שנבעה מהוספת מגמות טכנולוגיות, ישיבתיות ותורניות. בית המשפט קבע כי הפגמים שנמצאו בהחלטת ההגדלה הצדיקו את ביטולה. העתירה נדחתה, והטענות להגדלת התקציב ייבחנו לפי הקריטריונים המקובלים.

העובדות

המשיב החליט בשנת 1998 להוסיף הגדרות של מגמות טכנולוגיות, ישיבתיות ותורניות, ובעקבות כך גדל תקציב שכר הלימוד שהועבר לישיבות. המשיב בדק את ההגדלה ומצא בה פגמים מהותיים ודיוניים, ולכן ביטל אותה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם החלטת המשיב לבטל את ההגדלה בתקציב שכר הלימוד לישיבות תיכוניות פנימתיות הייתה מוצדקת בשל פגמים שנפלו בהחלטת ההגדלה?

הלכות

  1. 1

    קיומם של פגמים מהותיים ודיוניים בהחלטת ההגדלה הצדיק את ביטול ההחלטה.

    ״נחה דעתנו, כי קיומם של פגמים אלה אכן הצדיק ביטול ההחלטה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • שכר לימוד
  • ישיבות תיכוניות פנימתיות
  • פגמים מהותיים
  • ביטול החלטה
  • תקציב

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית

משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

8902/99

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

כבוד

השופטת ד' ביניש

כבוד

השופט א' ריבלין

העותרים

:

1.

מרכז ישיבות בני עקיבא

2.

ישיבת ירושלים לצעירים

3.

מדרשית נועם

4.

ישיבת מטה בנימין

5.

אולפנה כפר פינס

6.

ישיבת אהבת חיים

נגד

המשיב

:

משרד

החינוך והתרבות

בקשה למתן צו על תנאי וצו ביניים

תאריך הישיבה:

י'

באדר א התש"ס

(

16.02.00

)

בשם

העותרים

:

עו"ד תומר מושקוביץ

בשם

המשיב

:

עו"ד אודית קורינלדי-סירקיס

פסק-דין

עניינה של העתירה בהחלטת המשיב לבטל החלטה (מיום אוקטובר 1998) לפיה הוספו הגדרות של מגמות "טכנולוגיות, ישיבתיות ותורניות", בעקבות החלטה זו גדל תקציב שכר הלימוד שהועבר לישיבות תיכוניות פנימתיות, מעבר למה שנתקבל על ידן עד לקבלת החלטה זו. המשיב בדק הגדלה זו ומצא, כי בהחלטת ההגדלה נפלו פגמים (מהותיים ודיוניים). בחנו פגמים אלה. נחה דעתנו, כי קיומם של פגמים אלה אכן הצדיק ביטול ההחלטה. כמובן, עד כמה שיש לעותרים טענות מוצדקות להגדלת התקציב, הן תבדקנה על פי הצרכים והקריטריונים המקובלים, כפי שנמסר לנו בסעיף 24 להודעה מטעם המשיב.

העתירה נדחית.

ניתן היום, י' באדר א' התש"ס (16.02.00),

בפני באי כוח הצדדים.

ה נ ש י א ש ו פ ט

ת ש ו פ ט

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

99089020.

A05

/דז/

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1קיומם של פגמים מהותיים ודיוניים בהחלטת ההגדלה הצדיק את ביטול ההחלטה.