בג"ץ 8905/21 פלוני נ. ראש המטה הכללי, רא"ל אביב כוכבי

השופט ד' מינץ:

בעתירה שלפנינו מבקש העותר כי יתאפשר לו לשוב לתפקידו הצבאי כפרח טיס בחיל האוויר.

1.

העותר התגייס ביום 5.1.2020 לקורס טיס מספר 185. ביום 19.1.2020 התברר כי העותר סובל ממחלת לימפומה מסוג הודג'קין, הופסקה השתתפותו בקורס הטיס ולאחר שלושה חודשים שוחרר משירות צבאי מחמת אי כשירות. למרבה השמחה, העותר החלים ממחלתו וביקש לשוב לבית הספר לטיסה. ברם, כפי שעולה מהעתירה, הגורמים המוסמכים בצבא קבעו כי באפשרות העותר להתנדב לשירות צבאי, אך אין באפשרותו לחזור לשירות קרבי בכלל ולקורס טיס בפרט. בעתירה שלפנינו מלין העותר על החלטה זו וטוען כי ההחלטה שלא לאפשר לו לשוב לשירות קרבי אינה מבוססת על שיקולים רפואיים וכי היא התקבלה שלא תוך בחינה פרטנית של מצבו הרפואי.

2.

דין העתירה להידחות על הסף. כפי שנפסק זה מכבר:

"הקביעה בעניין כשירותו הרפואית של מיועד לשירות בטחון הינה הכרעה רפואית מקצועית מובהקת, המונחית על-ידי כללים וקריטריונים שגובשו על-ידי גורמי הצבא ועוגנו בדין. בהתאם להלכה הנוהגת, היקף התערבותו של בית המשפט בהכרעות כגון דא הינו מוגבל ומצומצם ביותר, ותוחם את עצמו בעיקרם של דברים לנסיבות חריגות וקיצוניות" (בג"ץ 7350/08 דיין נ' שר הביטחון , פסקה 7 (6.9.2010)).

3.

עם כל ההערכה לרצונו של העותר לתרום ולהתגייס לשירות צבאי משמעותי, חרף העובדה שתמך את עתירתו בחווֹת דעת רפואיות, הוא לא השכיל להצביע על פגם שנפל בהחלטת הגורמים המוסמכים. מעבר לכך, העתירה נעדרת תשתית עובדתית וראייתית מספקת, כדוגמת החלטת הוועדה בעניינו של העותר (העותר צירף מסמך שאינו קריא ובו סיכום ההחלטה בעניינו); מיצוי הליכים אל מול רשויות הצבא, כולל הגשת ערר לוועדה המתאימה; ותשתית משפטית על בסיסה נתקפת ההחלטה בעניינו. גם בגין כל אלה דין העתירה להידחות.

4.

נשוב ונציין כי נחישותו של העותר להתגייס לשירות צבאי משמעותי מבורכת. אולם ישנן דרכים שהעותר יכול לנסות לפעול לשנות את רוע הגזירה בתוך מערכת הגיוס הצבאית וכן דרכים רבות לתרום למדינה ולחברה, הן באמצעות התנדבות לשירות צבאי שאינו קרבי והן מחוץ לשורות הצבא. אנו תקווה כי העותר ימצא את דרכו שלו לתרומה משמעותית, אף אם בדרך שונה מזו שבה חפץ במקור.

בנסיבות העניין, אין צו להוצאות.