פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 8907/21 מאיר לפיד נ. השופט ראני עאמר

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · פסלות שופט בבית דין צבאי לנוערעתירה לבג"ץ נגד התנהלות אב בית הדין הצבאי לנוער, בבקשה לפסול את השופט ולהקפיא את ההליך

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העתירה נגעה לבקשת נפגע עבירה לפסול את אב בית הדין הצבאי לנוער ולהקפיא את ההליך לפני מתן גזר דין. בג"ץ קבע כי הסדר הפסלות בצו בדבר הוראות ביטחון מכיר רק בבעל דין כמי שרשאי להגיש טענת פסלות, וכי לא הוגשה בקשה כזו למותב. העתירה נדחתה על הסף.

העובדות

העותר הוא נפגע עבירה בתיק המתנהל בבית המשפט הצבאי לנוער יהודה. לטענתו, אב בית הדין לא אפשר לו להשמיע את דבריו, עלב בו ופגע בו ובבני משפחתו. נקבע מועד למתן גזר דין למחרת מועד הגשת העתירה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם נפגע עבירה שאינו בעל דין רשאי להגיש טענת פסלות נגד שופט בבית דין צבאי לנוער?
  2. 2.האם יש מקום להורות על הקפאת הליך לפני מתן גזר דין בנסיבות שבהן לא הוגשה בקשת פסלות למותב?

הלכות

  1. 1

    רק בעל דין רשאי להגיש טענת פסלות נגד שופט לפי הסדר הקבוע בצו בדבר הוראות ביטחון, ונפגע עבירה שאינו בעל דין אינו מוסמך להגיש בקשה כזו.

    ״רשאי בעל דין לטעון טענת פסלות נגד שופט פלוני לפי סעיף 20א״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בהיעדר בסיס משפטי הולם ובהיעדר בקשת פסלות שהוגשה למותב, אין מקום להיענות לסעד של פסילה והקפאת ההליך.

    ״לא הוגשה כל בקשת פסלות כאמור למותב היושב בדין״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • פסלות שופט
  • נפגע עבירה
  • בעל דין
  • עתירה בהולה
  • הקפאת ההליך
  • גזר דין
  • בית המשפט הצבאי לנוער

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ 8907/21

לפני:

כבוד השופט י' עמית

כבוד השופט נ' סולברג

כבוד השופט ד' מינץ

העותר:

מאיר לפיד

נ ג ד

המשיבים:

1. השופט ראני עאמר

2. נשיא בית הדין הצבאי

3. פרקליטות צבאי ראשי

4. צבא ההגנה לישראל

עתירה למתן צו על תנאי ובקשה לצו ביניים

בשם העותר:

בעצמו

פסק-דין

השופט ד' מינץ:

העותר, נפגע עבירה בתיק מס' 2315/20 המתנהל בבית המשפט הצבאי לנוער יהודה, מלין על התנהלותו של משיב 1 (להלן: המשיב ), אב בית הדין, אשר לטענתו לא נתן לו להשמיע את דבריו בהליך, עלב בו ופגע בו ובבני משפחתו. בעתירתו הנושאת את הכותרת "עתירה בהולה", מבקש העותר לפסול את המשיב מלהמשיך לדון בתיק, ולהורות על הקפאת ההליך נוכח העובדה שנקבע מועד למתן גזר דין בתיק, למחר, 29.12.2021. לעתירתו צירף העותר פנייה מטעמו לנשיא בית הדין הצבאי לערעורים, אשר נענתה ביום 12.12.2021 כי נשיא בית הדין הצבאי לערעורים אינו מוסמך לפסול שופט בבית משפט צבאי או לעכב קיומם של דיונים.

דין העתירה להידחות על הסף. סעיף 118א(א) לצו בדבר הוראות ביטחון [נוסח משולב] (יהודה והשומרון) (מס' 1651), התש"ע-2009 קובע כי "רשאי בעל דין לטעון טענת פסלות נגד שופט פלוני לפי סעיף 20א". היינו, בקשה לפסלות שופט יכולה להיות מוגשת על ידי "בעל דין", למותב לגביו מתבקשת פסילתו. בענייננו, לא רק שהעותר לא הניח כל תשתית משפטית לאפשרות הגשת בקשת פסלות על ידו כנפגע עבירה שאינו בעל דין בהליך, אלא שאף לא הוגשה כל בקשת פסלות כאמור למותב היושב בדין. על אחת כמה וכמה שבית משפט זה ביושבו כבית משפט גבוה לצדק, בהיעדר בסיס משפטי הולם, אינו יכול להיענות לסעד המבוקש. העתירה נדחית.

ניתן ותוקן היום, כ"ד בטבת התשפ"ב (28.12.2021).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

_________________________

21089070_N02.docx

רכ

מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט,

https://supreme.court.gov.il

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (3 מסמכים)

  • בג"ץ 5960/22מאיר לפיד נ. השופט ראני עמארפסק-דין
  • בג"ץ 2513/22מאיר לפיד נ. השופט ראני עמארפסק-דין
  • בשג"ץ 405/22מאיר לפיד נ. השופט ראני עמארהחלטה

הלכות

  1. 1רק בעל דין רשאי להגיש טענת פסלות נגד שופט לפי הסדר הקבוע בצו בדבר הוראות ביטחון, ונפגע עבירה שאינו בעל דין אינו מוסמך להגיש בקשה כזו.
  2. 2בהיעדר בסיס משפטי הולם ובהיעדר בקשת פסלות שהוגשה למותב, אין מקום להיענות לסעד של פסילה והקפאת ההליך.