פרטי ההליך
ב
בית המשפט העליון
בש"פ
8913/99
בפני:
כבוד הנשיא א' ברק
המ
בקש
:
משה מנא
נגד
המשיב
ה :
מדינת ישראל
ערעור
על החלטתו של בית המשפט העליון
בבש"פ
7140/99, מיום 29.11.99, שניתנה
על
ידי כבוד הרשמת חגית מאק-קלמנוביץ'
בשם
המבקש: בעצמו
בשם
המשיבה: עו"ד נאוה בן אור
החלטה
ערעור על החלטת הרשמת חגית מאק-קלמנוביץ מיום 29.11.99 לפיה נדחתה בקשתו של המערער להארכת מועד להגשת בקשת פסלות שופט.
1.סעיף 147(ב) לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב1982- קובע כי ערעור על החלטת שופט בענין פסלות יוגש תוך חמישה ימים. המערער הגיש תוך המועד האמור בקשה להארכת מועד, מן הטעם כי הוא נתקף בכאבי ראש קיצוניים אשר מנעו ממנו לנסח את כתב הערעור על החלטת הפסלות.
2.בקשתו נדחתה על ידי הרשמת מן הטעם שטענתו בדבר כאבי הראש היא סתמית ואינה נתמכת באישור רפואי כלשהו, וכן מן הטעם שהבקשה להארכת המועד אינה לזמן קצוב.
3.בערעורו חוזר המערער על הטענות שהעלה בפני הרשמת תוך שהוא מציין, כי בקשתו המקורית נתמכה בתצהיר הגם שלא נתמכה באישור רפואי. בנוסף צורף לערעור זה אישור מחלה לתאריכים הרלוונטים. כן טוען המערער, כי אמנם בקשתו להארכת מועד לא היתה קצובה בזמן אך צוין בה כי מתבקשת הארכת המועד "בימים מספר", ובכל מקרה ביום השמיני לאחר קבלת ההחלטה בענין הפסלות (היינו, שלושה ימים לאחר המועד הקבוע להגשת הערעור) הוא הגיש את ערעור הפסלות למזכירות בית המשפט אשר סירבה לקבלו.
4.המשיבה בתשובתה מתנגדת למתן רשות להארכת המועד להגשת ערעור הפסלות מן הטעם שאיחור בהגשת ערעור פסלות, ולו הקטן ביותר, צריך להיות מוצדק בנסיבות יוצאות דופן וזאת על מנת למנוע הפרעה למהלך ניהולו של המשפט הפלילי. כן, טוענת המשיבה כי ערעור פסלות קודם של המערער נדחה על ידי במסגרת ע"פ 3882/99 וכי המערער עושה כל שלאל ידו כדי לשבש את ניהולו של ההליך המתנהל נגדו.
5.לאחר שעיינתי בערעור ובתגובה לו הגעתי למסקנה כי דין הערעור להתקבל. סדרי הדין נועדו לעשות סדר. באין סדר אין דין. יחד עם זאת, סדרי הדין אינם מיטת סדום (ע"א 189/66 ששון נ' קדמה בע"מ , פ"ד כ(3) 477, 479). המערער הגיש בקשה להארכת המועד להגשת הערעור, במהלך המועד הקצוב להגשת הערעור, בשל מחלה, ותמך את בקשתו בתצהיר. ערעורו הוגש כעבור שלושה ימים מתום המועד. בנסיבות אלו, וחרף החשיבות הרבה של סיום הליך הפסלות באופן מהיר על מנת שניתן יהיה להמשיך בהליך הפלילי (לרציונל של המועד הקבוע להגשת ערעור פסלות ראו ע"פ 1816/90 גרשוני נ' מדינת ישראל , פ"ד מד(2) 781, 785) אני מוצא מקום להתיר למערער להגיש את ערעור הפסלות. טענת המשיבה, כי ערעור פסלות של המערער נדחה בעבר, אינה רלוונטית לערעורו הנוכחי. אשר על כן, הערעור מתקבל, כך שהמערער רשאי להגיש את ערעורו תוך חמישה ימים ממועד המצאת החלטה זו.
הערעור נתקבל.
ניתנה היום, י"ג בשבט התש"ס
(20.1.2000).
ה
נ ש י א
העתק
מתאים למקור
שמריהו
כהן - מזכיר ראשי
99089130.
A02
/דז/