פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 8918/16 בג"ץ 8918/16

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העתירה לקבלת תו חניה אזורי ולביטול דוחות חניה נדחתה על הסף. נקבע כי לעותר עומד סעד חלופי בבית המשפט לעניינים מינהליים, וכי טענותיו נגד הדוחות היה עליו להעלות בהליך מתאים. העותר תקף את הדוחות בבית המשפט לעניינים מקומיים, ולא התבקשה תגובה ולכן לא נפסקו הוצאות.

העובדות

העותר טען כי הוא מתגורר בנכס בראשון לציון ורשום לצורכי ארנונה ומים, אך לא קיבל תו חניה אזורי. לטענתו נמסר לו כי הסיבה היא כתובת שמצוינת בתעודת הזהות שלו, שבה מופיעה חולון. העותר ביקש לחייב את המשיבה להנפיק לו תו חניה ולבטל דוחות חניה מיוני 2013.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום לדון בעתירה לקבלת תו חניה אזורי ולביטול דוחות חניה, כאשר עומד לעותר סעד חלופי?

הלכות

  1. 1

    כאשר עומד לעותר סעד חלופי בבית המשפט לעניינים מינהליים, אין מקום לעתירה לבג"ץ בעניין זכאותו לתו חניה.

    ״ככל שהעתירה מכוונת לשאלת זכאותו של העותר לתו חניה הרי שעומד לו סעד חלופי״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    טענות נגד דוחות חניה יש להעלות במסגרת הליך מתאים ולא בדרך של עתירה, והעותר אכן תקף את החיוב בהליך בבית המשפט לעניינים מקומיים.

    ״לא למותר לציין כי העותר אכן תקף את חיובו בדו"חות החניה במסגרת הליך שהתנהל בעניינו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תו חניה אזורי
  • דוחות חניה
  • עתירה
  • סעד חלופי
  • בית המשפט לעניינים מינהליים
  • בית המשפט לעניינים מקומיים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בג"ץ

8918/16

לפני:

כבוד השופט ע' פוגלמן

כבוד השופטת ד' ברק-ארז

כבוד השופט מ' מזוז

העותר:

פטר לטוביץ

נ ג ד

המשיבה:

החברה לביטחון וסד"צ ראשון לציון

עתירה למתן צו על-תנאי

בשם העותר: בעצמו

פסק-דין

השופטת ד' ברק-ארז :

1.בעתירה דנן מבקש העותר כי נורה למשיבה לנפק לו תו חניה אזורי ובהמשך לכך לבטל את דו"חות החניה שנרשמו לחובתו מאז חודש יוני 2013. לטענת העותר, חרף העובדה שהוא רשום לצורכי ארנונה ומים כמי שמתגורר בנכס בעיר ראשון לציון, הוא לא זכה לקבל תו חניה אזורי מתאים. העותר טוען כי נמסר לו שהסיבה לכך נעוצה בעובדה שבתעודת הזהות שלו מצוין כי הוא מתגורר בחולון ולא בראשון לציון.

2.דין העתירה להידחות על הסף, מטעמים רבים. די בכך שאציין בקצרה את מקצתם. ככל שהעתירה מכוונת לשאלת זכאותו של העותר לתו חניה הרי שעומד לו סעד חלופי – האפשרות להגיש עתירה לבית המשפט לעניינים מינהליים (פרט 8(א) לתוספת הראשונה לחוק בתי משפט לענינים מינהליים, התש"ס-2000). ככל שטענותיו של העותר מכוונות נגד הדו"חות, הרי שגם במקרה זה לא היה מקום להעלותן בדרך של הגשת עתירה. לא למותר לציין כי העותר אכן תקף את חיובו בדו"חות החניה במסגרת הליך שהתנהל בעניינו בבית המשפט לעניינים מקומיים בראשון לציון (נספח ד' לעתירה).

3.סוף דבר: העתירה נדחית. בנסיבות העניין ומשלא התבקשה תגובה אין צו להוצאות.

ניתן היום, כא' בחשון

התשע"ז (22.11.2016).

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1כאשר עומד לעותר סעד חלופי בבית המשפט לעניינים מינהליים, אין מקום לעתירה לבג"ץ בעניין זכאותו לתו חניה.
  2. 2טענות נגד דוחות חניה יש להעלות במסגרת הליך מתאים ולא בדרך של עתירה, והעותר אכן תקף את החיוב בהליך בבית המשפט לעניינים מקומיים.