פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בשבתו
כבית משפט גבוה לצדק
בג"צ 96 / 8919
בפני:
כבוד הרשמת מיכל אגמון
כותרת
:
יוסיפון
צבי
נגד
המשיבים
:
1.
משטרת ישראל
2.
שירות בתי הסוהר
3.
כבוד השופט מרדכי בלזר, בית משפט השלום נתניה
4.
היועץ המשפטי לממשלה
בקשה לעיון מחדש
בשם
המבקש: עו"ד יצחק אבירם
החלטה
בקשה זו היא בקשה לדון מחדש בבקשה לפטור מאגרה שנדחתה על ידי ביום 12.12.96.
הבקשה המקורית נתמכה בתצהיר בו הצהיר המבקש כי מצבו הכלכלי קשה, משכורתו נמוכה, ומרביתה מוצא כשכר דירה. דחיתי את הבקשה כיון שאף אחד מנתונים אלו לא נתמך במסמכים. לבקשה לא צורף תלוש משכורת, חוזה שכירות או כל מסמך אחר.
לבקשה המונחת בפני כעת צורפו מסמכים שונים, והשאלה היא האם יש מקום לעיון חוזר בבקשה. בבר"ע 1948/95 שמעון נ' "אגד" אגודה שיתופית לתחבורה בישראל ואח' (טרם פורסם) קבעה השופט דורנר את הכללים בנוגע לעיון חוזר לפיהם:
"החלטת בית המשפט ניתנת לעיתים לעיון חוזר. בחלק מן המקרים קבע המחוקק את זכותו של המתדיין לפנות לבית המשפט בבקשה כזו, כגון בסעיף 37 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב1982-... או בסעיף 181 לפקודת פשיטת הרגל [נוסח חדש] תש"ם1980-"...
במקרים אחרים, כאשר מדובר בפסק דין שביצועו הולך ונמשך, כגון פסק דין הקובע תשלום מזונות, ניתן לשוב ולדון באותו עניין שהוכרע כבר, אף זאת רק אם נשתנו הנסיבות במידה המצדיקה דיון מחודש".
במקרים אחרים מכתיב עקרון סופיות הדיון כי לא יהיה דיון מחודש. במקרה שלפני לא היה כל שינוי בנסיבות, אלא הגשת בקשה מבלי שצורף לה החומר הרלבנטי. נראה לי כי בנסיבות אלו אין מקום לדיון חוזר.
מעבר לנדרש אעיר רק כי המבקש בתצהירו בסעיף 7א מצהיר כי אשתו אינה עובדת. אולם, בתלוש המשכורת שצירף בכרטיס פרטי העובד, מצוין בפרטי בן הזוג כי אשתו עובדת. כך שהמסמכים שצורפו לא רק שאינם תומכים בתצהירו - הם סותרים את האמור בו.
מטעמים אלו אני דוחה את הבקשה.
ניתנה היום, כ"ו בשבט תשנ"ז
(3.2.97).
מיכל
אגמון, שופטת
ר ש מ ת
העתק
מתאים למקור
שמריהו
כהן - מזכיר ראשי
96089190.
Q01