החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 8943/00 עיריית קרית אתא נ. שר הפנים

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: אחר
משפט מנהלי · מחיקת עתירה והוצאותבקשה למחיקת עתירה מנהלית

העותרת ביקשה למחוק את עתירתה ללא הוצאות, והמשיבים התנגדו וטענו להשתהות ולהעדר עילה. בית המשפט קבע שאין לחייב את העותרת בהוצאות, משלא עשתה שימוש לרעה בהליכים ומשממצאי הוועדה הראשונה הניחו את דעתה.

העובדות

העותרת ביקשה למחוק את העתירה ללא הוצאות. המשיבים 1 עד 3 הסכימו לבקשה, ומשיבים אחרים התנגדו לה. המשיבים טענו שלא היה מקום להגשת העתירה ושהעותרת השתהתה במחיקתה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לחייב את העותרת בהוצאות בשל מחיקת העתירה?

הלכות

  1. 1

    אין לחייב את העותרת בהוצאות, משלא עשתה שימוש לרעה בהליכי המשפט ומשהמחיקה נבעה מכך שממצאי הוועדה הראשונה הניחו את דעתה.

    ״העותרת לא עשתה שימוש לרעה בהליכי המשפט בעת שתקפה את ההחלטה בדבר ביטול מינוי הועדה השניה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מחיקת עתירה
  • הוצאות
  • שימוש לרעה בהליכי משפט
  • ועדת חקירה
  • ביטול מינוי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בג"ץ

8943/00

בפני:

כבוד הרשם בעז אוקון

העותר

ת :

עיריית קרית אתא

נגד

המשיבים

:

1.

שר הפנים

2. מנכ"ל משרד הפנים

3. ועדת החקירה לתחום

שיפוט עיריית ק.

ביאליק

ומטה אשר

4. עיריית קרית ביאליק

5. מועצה איזורית מטה אשר

6. מועצה איזורית זבולון

7. ברינט יוסף, עו"ד

8. קיבוץ אפק

9. י. מושקוביץ חברה לבנין

בע"מ

10. סימר מרקוס

הוגש הליך

בשם

העותרת: עו"ד יוסף סגל

החלטה

העותרת הגישה בקשה למחיקת העתירה, ללא הוצאות. המשיבים 1 עד 3 (שר הפנים, מנכ"ל משרד הפנים, וועדת החקירה לתחום שיפוט עירית קרית ביאליק) הסכימו לבקשה. משיבים אחרים התנגדו לה. המשיבים טענו כי לא היה מקום להגשת העתירה מלכתחילה, ובכל מקרה שהמשיבה השתהתה במחיקת העתירה.

בחינת טיעוני בעלי הדין מלמדת כי אין מקום לחייב את העותרת בהוצאות. העותרת לא עשתה שימוש לרעה בהליכי המשפט בעת שתקפה את ההחלטה בדבר ביטול מינוי הועדה השניה, ולא ניתן להשית עליה הוצאות בשל כך שבחרה למחוק את העתירה, לאחר שממצאי הועדה הראשונה הניחו את דעתה (גם אם התנגדה לפעולת ועדה זו).

ניתנה היום ג' בתשרי תשס"ב, 20 בספטמבר 2001.

בעז אוקון, רשם

שופט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1אין לחייב את העותרת בהוצאות, משלא עשתה שימוש לרעה בהליכי המשפט ומשהמחיקה נבעה מכך שממצאי הוועדה הראשונה הניחו את דעתה.