פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 8951/05 דר' גדעון הירש גיל נ. משרד התחבורה מדינת ישראל

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העתירה נדחתה על הסף. נקבע כי החלטת רשות הרישוי בענייני רישיון נהיגה ניתנת לתקיפה בבית המשפט לעניינים מינהליים, ולעותר יש סעד חלופי. שאר טענות העותר נמצאו לא מגובשות ולא מגלות עילה.

העובדות

העותר חזר לישראל ביוני 1999 לאחר ששהה שנים ארוכות בארצות הברית וביקש לחדש רישיון נהיגה ישראלי שתוקפו פג או להמיר רישיון זר לישראלי. לאחר מגעים עם אגף הרישוי במשרד התחבורה ופניות לגורמים נוספים, לא היה שבע רצון מהתשובות וכך הגיש עתירה. העתירה כללה גם שורה רחבה של טענות כלליות ולא מגובשות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערבות בג"ץ בהחלטת רשות הרישוי בעניין הנפקת רישיון נהיגה ישראלי קבוע, לנוכח הסעד החלופי הקבוע בחוק בתי משפט לענינים מינהליים?

הלכות

  1. 1

    החלטת רשות בענייני רישוי לפי פקודת התעבורה ניתנת לתקיפה בבית המשפט לעניינים מינהליים, ולכן יש לעותר סעד חלופי ואין מקום להתערבות בג"ץ.

    ״החלטתה של רשות בענייני רישוי לפי פקודת התעבורה ניתנת לתקיפה בבית המשפט לעניינים מינהליים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • צו על תנאי
  • רישיון נהיגה
  • משרד התחבורה
  • אגף הרישוי
  • סעד חלופי
  • בית המשפט לעניינים מינהליים
  • פקודת התעבורה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ

8951/05

בפני:

כבוד השופטת ד' ביניש

כבוד השופט א' גרוניס

כבוד השופטת מ' נאור

העותר:

ד"ר גדעון הירש גיל

נ ג ד

המשיב:

משרד התחבורה

עתירה למתן צו על תנאי

בשם העותר:

בעצמו

פסק-דין

השופט א' גרוניס:

1.עתירה למתן צו על תנאי בה מבקש העותר להורות למשרד התחבורה להנפיק לו רשיון נהיגה ישראלי קבוע. בנוסף מעלה העותר שורה רחבה של דרישות כלפי מספר רב של גופים.

2.על פי העולה מחומר העתירה, העותר חזר למדינת ישראל ביוני 1999 לאחר ששהה שנים ארוכות בארצות הברית. העותר ביקש לחדש את רישיון הנהיגה הישראלי שבידו שתוקפו פג או להמיר את רשיון הנהיגה הזר שלו לרשיון ישראלי. מאז שנת 2000 ניהל העותר מגעים עם אגף הרישוי במשרד התחבורה וכן פנה בעניין לגורמים שונים, ביניהם נציבות תלונות הציבור. העותר אינו שבע רצון מהתשובות שקיבל ממשרד התחבורה ומכאן עתירתו. על פי סעיף 14 לתוספת הראשונה לחוק בתי משפט לענינים מינהליים, התש"ס-2000, החלטתה של רשות בענייני רישוי לפי פקודת התעבורה ניתנת לתקיפה בבית המשפט לעניינים מינהליים. בידי העותר מצוי אם כן, סעד חלופי ואין מקום להתערבותו של בית המשפט הגבוה לצדק.

3.שאר טענותיו של העותר אינן מגלות כל עילה. העותר משמיע שורה ארוכה ומגוונת של תביעות, ברובן לא מגובשות ומנוסחות בצורה כוללנית ושאינה בהירה דיה. כך, למשל, הוא עותר "לקבל אישור בכתב ממשרד המשפטים ואת הסכמת ועדת הכנסת המתאימה להוראות הנוהל שלו, ולכל שינוי בהוראות הנוהל שלו, לאחר שינומקו ויישמעו ע"י ועדה ציבורית בלתי תלויה". שאר טענותיו מאופיינות בקו דומה.

4.לפיכך, נדחית העתירה על הסף.

ניתן היום, י"ח באלול תשס"ה

(22.9.05).

ש ו פ ט ת ש

ו פ ט ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1החלטת רשות בענייני רישוי לפי פקודת התעבורה ניתנת לתקיפה בבית המשפט לעניינים מינהליים, ולכן יש לעותר סעד חלופי ואין מקום להתערבות בג"ץ.