פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ
8966/03
בפני:
כבוד השופטת ד' דורנר
כבוד השופט א' ריבלין
כבוד השופטת א' חיות
העותרת:
אילנה עניה חסון
נ ג ד
המשיבים:
1. מנהלת הבחירות לעיריית פתח תקווה -
עו"ד חנה זיכל
2. סיעת הליכוד בכנסת ה- 16
3. תנועת הליכוד - תנועה לאומית
ליברלית
4. מר משה משה
עתירה למתן צו על-תנאי וצו ביניים
תאריך הישיבה:
י"ג בתשרי תשס"ד
(9.10.03)
בשם העותרת:
עו"ד איתן חסון
בשם המשיבה 1:
עו"ד דינה זילבר
בשם המשיבות 3-2:
עו"ד איתן הברמן; עו"ד ניר
נחום
בשם המשיב 4:
עו"ד צביקה ציפוק
פסק-דין
השופטת ד' דורנר:
1.
סמנכ"ל תנועת הליכוד רפי בר-חן (להלן: בר-חן) הכריז, כי בבחירות לקביעת המועמדים למועצת עיריית פתח-תקווה, שנערכו בסניף התנועה שבפתח-תקווה ביום 16.9.03, דורגה העותרת במקום השביעי, בעוד שהמשיב 4, משה משה (להלן: משה), דורג במקום הרביעי. אלא שבתוצאות ההצבעה שהוקלדו הוצבה העותרת במקום השמיני.
משכך, פנתה העותרת לבית-הדין העליון של תנועת הליכוד, אשר הורה על קיום ספירה חוזרת ביום 24.9.03; במקביל, הורה בר-חן לעכב את הגשת רשימת המועמדים עד לקיום הספירה החוזרת. הספירה אכן נערכה ביום 24.9.03, בשעות אחר-הצהריים, ותוצאתה הייתה שהעותרת דורגה במקום הרביעי, ואילו המשיב 4 דורג במקום השמיני. אלא שעל-אף הוראתו של בר-חן, הוגשה בתאריך 24.9.03 רשימת המועמדים על-פי הספירה המקורית, בה, כאמור, דורגה העותרת במקום השמיני.
או-אז, בתאריך 25.9.03, לפני תום המועד להגשת הרשימות, ביקש חבר-הכנסת גדעון סער, בשם תנועת הליכוד, ממנהלת הבחירות לעיריית פתח-תקווה (להלן: המנהלת) לאפשר לתנועה לשנות את סדר רשימת מועמדיה על-יסוד הספירה החוזרת שנערכה בסניף. המנהלת דחתה את הבקשה, בהסתמך על סעיף 41א(ב) לחוק הרשויות המקומיות (בחירות), תשכ"ה-1965 (להלן: חוק הבחירות והסעיף), שבו נקבע כי:
אין להחליף או להוסיף מועמדים ברשימת מועמדים לאחר שהוגשה, ואין להביא בה שינויים אחרים אלא אם כן הוחלף או נוסף מועמד לפי הוראות סעיף 6ב(ג) לחוק הרשויות המקומיות (בחירת ראש הרשות וסגניו וכהונתם), התשל"ה-1975.
2.
בעתירה שבפנינו, טוענת העותרת, כי האיסור המוחלט לשינוי חל רק לאחר עבור המועד הקבוע בחוק להגשת הרשימות. לדידה, כאשר ברור וגלוי הוא כי הרשימה אינה משקפת את רצונה של המפלגה המתמודדת בבחירות, יש לאפשר לה לתקנה, למיצער, כל עוד לא חלף המועד להגשתה. בעניין זה, מפנה העותרת לפסק-הדין בע"א 10596/02 נס נ' תנועת הליכוד (טרם פורסם, ניתן ביום 1.1.03), בגדרו הושארה השאלה בדבר סמכות ועדת הבחירות לכנסת לאשר שינויים בדירוג המועמדים ברשימה לפני חלוף המועד להגשתה, בצריך-עיון.
תנועת הליכוד תומכת בעמדת העותרת על נימוקיה. בא-כוחה, עורך-הדין איתן הברמן, הסביר, כי באיזון שבין שמירת הכללים הקבועים בחוקי הבחירות לבין מתן ביטוי לרצון המפלגה, ראוי הוא – כל עוד לא פורסמו בציבור שמות המועמדים – לאפשר לתנועה לתקן טעויות שנפלו ברשימתה. מנגד, משה, המתנגד לקבלת העתירה, הצהיר בפנינו כי אם תתקבל העתירה ישוב ויפנה הוא לבית-הדין העליון של הליכוד, בבקשה לדרגו כפי שדורג ברשימה המקורית, ואם לא יזכה בבקשתו אף יעתור לבית-משפט זה. בנוסף, המנהלת מצידה, חוזרת על עמדתה, לפיה ההוראה החד-משמעית בחוק ותכליתה – הבטחת ודאות הבחירות – מונעים הכנסת שינויים ברשימת המועמדים לאחר הגשתה.
שינוי סדר המועמדים ברשימת מועמדים
3.
כעקרון, אין הכללים הקבועים בתחיקת הבחירות מהווים הוראות טכניות בלבד; יש לראות בכללים אלה הוראות מהותיות, הקובעות מסגרות נוקשות בכדי להגשים את התכליות שביסודן. בהתאם, מטרת האיסור על הכנסת שינויים בדירוג המועמדים, החל משלב מסוים בהליך, היא הבטחת תחרות בתנאי ודאות ושוויון, שהיא נשמת אפה של תחיקת הבחירות; וזאת, אף במחיר החשש מהסטייה מרצון המפלגה. עמד על-כך השופט מאיר שמגר:
סעיף קטן 41א(ב) בא לקבוע סוף פסוק באשר לטיפולה של רשימה במועמדיה, זהותם וסדר הופעתם, והגיונה וצדקתה של הוראה זו ברור על פניו: חייב להיות מועד קובע אשר החל ממנו מוקפאת כל התרוצצות ונהיר לקהל הבוחרים מי הם האנשים אשר מבקשים את אמונו ומה הם סיכויים היחסיים לייצגו. הוא אומר, משהוגשה רשימת מועמדים, תם כוחה של הרשימה בכל הנוגע לטיפול בשמות המועמדים. אשר לפקיד הבחירות, הרי מסורות בידיו בשלב האמור עדיין הסמכויות העולות מסעיף 40 לחוק, היינו הוא רשאי לגרוע מן הרשימה מועמד שלא זכאי היה לבחור. הווה אומר, יש סוג של שינוי ברשימה המותר עדיין לפקיד הבחירות, אולם אין בידיו סמכויות מעבר לכך, כי סדר המועמדים איננו בגדר נושא אשר ניתן לטפל בו בגדר תיקון הליקויים לפי סעיף 40 לחוק, ועל-כן לא יוכל גם פקיד הבחירות להיענות לדרישתה של רשימה, המבקשת לתקן את סדר המועמדים אחרי שהרשימה כבר הוגשה.
[בג"ץ 686/78 אליעזר אבן ואח' נ' פקיד הבחירות לפתח-תקוה ואח' , פ"ד לב(3) 584, בע' 588].
כאמור, המועד הקבוע בסעיף, שלאחריו לא ניתן להכניס שינוי בדירוג המועמדים, הוא תאריך הגשת הרשימה, וממילא אין לסטות ממועד זה. עם זאת,
מוכנים אנו להשאיר בצריך-עיון את השאלה בדבר סמכותו של מנהל הבחירות לשנות את הדירוג בנסיבות חריגות ביותר, דוגמת זיוף, המלמדות על פגיעה במפגיע ברצון המפלגה.
אלא, שבמקרה שבפנינו, מדובר אך בתקלה בהליכים הפנימיים של תנועת הליכוד, שבאה לידי ביטוי באי-קיום הנחיית הסמנכ"ל לעכב את הגשת הרשימה. ובנוסף, המשיב 4, כאמור, הודיע כי ינקוט אף הוא בהליכים בתוך תנועתו אם ישונה הדירוג ברשימה, ואף לו טענות ומענות. תקלה שכזו, בנסיבות העניין, אינה חמורה מספיק בכדי להימנות עם אותם החריגים הנדירים. אין מקום לנקוט בגישה מקילה היוצרת פגיעה קשה בוודאות וביציבות, אותה בא החוק למנוע.
אשר על-כן, העתירה נדחית.
ניתן
היום, י"ג בתשרי תשס"ד (9.10.03).
ש ו פ ט ת
ש ו פ ט
ש ו פ ט ת