פסק-דין1 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 897/18 היט-רן בע"מ נ. רשות מקרקעי ישראל

ניתן ביום
הרכב
אסתר חיות,יוסף אלרון,עופר גרוסקופף
בתיק
מסמך 6 מתוך 6
מקור
PDF(באתר בית המשפט, נפתח בחלון חדש) DOCX(באתר בית המשפט, נפתח בחלון חדש)

בג"ץ 897/18 היט-רן בע"מ נ' רשות מקרקעי ישראל (8.4.2019) · https://psikan.com/rulings/%D7%91%D7%92%D7%A5-897-18

בקצרה

מקרקעין · הקניית בעלות בחלקה היסטוריתעתירה מנהלית שהסתיימה בהסכמה בין הצדדים ובמתן תוקף של פסק דין למוסכם

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העתירה הסתיימה בהסכמה בין הצדדים, לפיה לעותרת זכות להקניית בעלות בחלקה 6 ההיסטורית בלבד, וסעיף 3.7 להחלטת המועצה 1185 יחול עליה. העותרת חזרה בה מהסעדים א ו-ב. בית המשפט נתן למוסכם תוקף של פסק דין, בלא צו להוצאות.

העובדות: הצדדים הגיעו להסכמה בהמלצת בית המשפט. העותרת הודיעה כי אינה עומדת על הסעדים א ו-ב שנתבקשו על ידה. בית המשפט נתן למוסכם תוקף של פסק דין.

העובדות

הצדדים הגיעו להסכמה בהמלצת בית המשפט. העותרת הודיעה כי אינה עומדת על הסעדים א ו-ב שנתבקשו על ידה. בית המשפט נתן למוסכם תוקף של פסק דין.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם לעותרת זכות להקניית בעלות בחלקה 6 ההיסטורית ועליה בלבד?
  2. 2.האם יחול על חלקה 6 סעיף 3.7 להחלטת המועצה 1185?

הלכות

  1. 1

    המשיבה הסכימה כי לעותרת זכות להקניית בעלות בחלקה 6 ההיסטורית ועליה בלבד, וכי יחול על החלקה סעיף 3.7 להחלטת המועצה 1185.

    ״המשיבה מסכימה שלעותרת זכות להקניית בעלות לגבי חלקה 6 ההיסטורית ועליה בלבד״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הקניית בעלות
  • חלקה 6 ההיסטורית
  • החלטת המועצה 1185
  • פסק דין
  • בלא צו להוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

897/18

לפני:

כבוד הנשיאה א' חיות

כבוד השופט י' אלרון

כבוד השופט ע' גרוסקופף

העותרת:

היט-רן בע"מ

נ ג ד

המשיבה:

רשות מקרקעי ישראל

עתירה למתן צו על-תנאי

תאריך הישיבה:

ג' בניסן התשע"ט

(8.4.2019)

בשם העותרת:

עו"ד יאיר עשהאל; עו"ד אסף

עולמי

בשם המשיבה:

עו"ד נטע אורן

פסק-דין

בהמלצתנו הושגה בין הצדדים הסכמה לפיה המשיבה מסכימה שלעותרת זכות להקניית בעלות לגבי חלקה 6 ההיסטורית ועליה בלבד וכי המשמעות האופרטיבית היא שיחול על חלקה 6 סעיף 3.7 להחלטת המועצה 1185. לנוכח ההסכמה שהושגה הודיעה העותרת כי אינה עומדת על הסעדים א ו-ב שנתבקשו על ידה. בכך מוצה הדיון בעתירה ואנו נותנים למוסכם תוקף של פסק-דין בלא צו להוצאות.

ניתן

היום, ג' בניסן התשע"ט (8.4.2019).

ה נ ש י א ה

ש ו פ ט

ש ו פ ט

_________________________

18008970_V08.docx

גק

מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר

אינטרנט,

http://supreme.court.gov.i

l

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1המשיבה הסכימה כי לעותרת זכות להקניית בעלות בחלקה 6 ההיסטורית ועליה בלבד, וכי יחול על החלקה סעיף 3.7 להחלטת המועצה 1185.