פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 897/21 המעוצה המקומית קדימה- צורן נ. מדינת ישראל - משרד הבינוי והשי

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · מחיר למשתכן ומחיר מופחת - שיקול דעת מדיניותעתירה מנהלית שהוגשה על ידי מועצה מקומית נגד משרד הבינוי והשיכון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה עתירה של מועצה מקומית שביקשה לחייב את משרד הבינוי והשיכון לשנות את מעבר התכניות ממחיר למשתכן למחיר מופחת ולקיים הבטחה שלטונית. נקבע כי הסוגיה נוגעת לקביעת מדיניות שבה למשיבים שיקול דעת רחב, וכי לא הוכחה הבטחה שלטונית מחייבת. העותרת חויבה בהוצאות בסך 15,000 ש"ח.

העובדות

מועצה מקומית עתרה לבית המשפט בדרישה למשרד הבינוי והשיכון לשנות את קביעתו בדבר המעבר מתכנית מחיר למשתכן לתכנית מחיר מופחת, לקבוע תקופת מעבר ולקיים הבטחה שלטונית לקדם תכנית מסוימת. בית המשפט לא מצא עילה למתן הסעדים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם קיימת עילה משפטית למתן סעדים בעתירה לשינוי קביעת משרד הבינוי והשיכון בדבר מעבר מתכנית מחיר למשתכן לתכנית מחיר מופחת?
  2. 2.האם קיימת הבטחה שלטונית המחייבת את המשיבים לקיים את התכנית המבוקשת?

הלכות

  1. 1

    קביעת מדיניות בסוגיות הנוגעות למעבר בין תכניות שיווק דירות היא תחום שבו מוענק שיקול דעת רחב לרשויות המדינה

    ״התרשמנו כי מדובר בקביעת מדיניות בסוגיות הרלוונטיות – תחום שבו מוענק שיקול דעת רחב למשיבים״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    סמכות המשרד לחתום על הסכם פיתוח כרוכה במסלול השיווק של הדירות, שנקבע על ידי מועצת מקרקעי ישראל ובמעורבות גורמים נוספים

    ״מדובר בכריכה בין סמכות המשרד לחתום על הסכם פיתוח ובין מסלול השיווק של הדירות הרלוונטיות״
    לציטוט במסמך ←
  3. 3

    לא נמצאה הבטחה שלטונית מחייבת, וגם לו הייתה קיימת, אין היא מחייבת בנסיבות העניין

    ״לא השתכנענו כי ישנה הבטחה שלטונית כטענת בא כוח העותרת. ובכל מקרה, גם לו היינו מקבלים את הטענה מבחינה עובדתית״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הבטחה שלטונית
  • שיקול דעת
  • קביעת מדיניות
  • מחיר למשתכן
  • מחיר מופחת
  • הסכם פיתוח
  • מועצת מקרקעי ישראל
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

897/21

לפני:

כבוד השופט נ' הנדל

כבוד השופט נ' סולברג

כבוד השופט י' אלרון

העותרת:

המעוצה המקומית קדימה- צורן

נ ג ד

המשיבות:

1. מדינת ישראל - משרד הבינוי והשיכון

2. מועצת מקרקעי ישראל - רשות מקרקעי

ישראל

עתירה למתן צו על תנאי

תאריך הישיבה:

כ"ו באב התשפ"א

(04.08.2021)

בשם העותרת:

עו"ד אשר אילוביץ'

בשם המשיבות:

עו"ד ערין ספדי-עטילה

פסק-דין

השופט נ' הנדל:

מונחת לפנינו עתירה מטעם מועצה מקומית, לפיה על משיב 1 – משרד הבינוי והשיכון – לשנות את קביעתו ביחס למעבר מתכנית "מחיר למשתכן" לתכנית "מחיר מופחת"; לקבוע תקופת מעבר בין שתי התכניות; ולקיים את הבטחתו השלטונית להוציא לפועל תכנית מסוימת בתנאי תכנית "מחיר למשתכן".

שמענו את טענות באי כוח הצדדים, ודעתנו היא כי אין עילה משפטית למתן הסעדים על ידי בית משפט זה. לא השתכנענו כי ישנה הבטחה שלטונית כטענת בא כוח העותרת. ובכל מקרה, גם לו היינו מקבלים את הטענה מבחינה עובדתית – אין הבטחה שלטונית מחייבת בנסיבות העניין.

אשר לשני הסעדים הראשונים. ראשית, אנו מקבלים את טענת בא כוח המדינה כי מדובר בכריכה בין סמכות המשרד לחתום על הסכם פיתוח ובין מסלול השיווק של הדירות הרלוונטיות – נתון שנקבע בידי מועצת מקרקעי ישראל ובמעורבותם של גורמים נוספים. שנית, ובכל הנוגע לטענות ביחס לאופן הפעלת סמכות המשרד, הרי שהתרשמנו כי מדובר בקביעת מדיניות בסוגיות הרלוונטיות – תחום שבו מוענק שיקול דעת רחב למשיבים, ובעיקר למשיב 1.

העתירה נדחית. בנסיבות העניין, העותרת תישא בהוצאות המשיבים ושכר טרחת עורכי דינם בסך כולל של 15,000 ש"ח לשניהם יחד.

ניתן

היום, כ"ו באב התשפ"א (4.8.2021).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1קביעת מדיניות בסוגיות הנוגעות למעבר בין תכניות שיווק דירות היא תחום שבו מוענק שיקול דעת רחב לרשויות המדינה
  2. 2סמכות המשרד לחתום על הסכם פיתוח כרוכה במסלול השיווק של הדירות, שנקבע על ידי מועצת מקרקעי ישראל ובמעורבות גורמים נוספים
  3. 3לא נמצאה הבטחה שלטונית מחייבת, וגם לו הייתה קיימת, אין היא מחייבת בנסיבות העניין