פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 8974-22 בג"ץ 8974-22

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נדחה
משפט מנהלי · עתירה נגד החלטה שלא להגיש כתב אישוםעתירה לבג"ץ נגד החלטת רשות התביעה שלא להגיש כתב אישום

העתירה נגד החלטה שלא להגיש כתב אישום נגד המשיב 3 נדחתה. בית המשפט קבע כי בנסיבות העניין לא יתערב בהחלטה. העותרות הודיעו בסופו של דבר כי אינן עומדות על העתירה.

העובדות

העתירה הוגשה נגד החלטה שלא להגיש כתב אישום נגד המשיב 3. בית המשפט שמע את טיעוני באי-כוח הצדדים ונתן ביטוי לדעתו לגבי מורכבות התיק. לאחר התייעצות עם העותרת 1 הודיעו באי-כוח העותרות כי לא יעמדו על העתירה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערבות שיפוטית בהחלטה שלא להגיש כתב אישום נגד המשיב 3

מילות מפתח

  • עתירה
  • החלטה שלא להגיש כתב אישום
  • העתירה נדחית
  • לא לעמוד על העתירה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

פסק-דין בתיק בג"ץ 8974/22

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ 8974/22

לפני:

כבוד השופט י' אלרון

כבוד השופט ח' כבוב

כבוד השופטת ר' רונן

העותרים:

1. פלונית

2. איגוד מרכזי הסיוע לנפגעות ולנפגעי

תקיפה מינית

נ ג ד

המשיבים:

1. המשנה לפרקליט המדינה לעניינים פליליים

2. פרקליטות מחוז מרכז פלילי

3. פלוני

עתירה למתן צו על תנאי

תאריך הישיבה:

י"ב

בתשרי התשפ"ד

(27.9.2023)

בשם העותרת 1:

עו"ד אפרת נחמני-בר; עו"ד שרון זגגי-פנחס

בשם העותר 2:

עו"ד כרמית קלר-חלמיש; עו"ד מיה אוברבאום

בשם המשיבים 1 ו-2:

עו"ד

ענת גולדשטיין

בשם המשיב 3:

עו"ד ירון פורר

פסק-דין

שמענו בקשב רב את טיעוני באי-כוח הצדדים, ולאחר מכן אף נתנו ביטוי לדעתנו באשר לטיעוניהם ולמורכבותו של תיק זה. יחד עם זאת, שיקפנו כי בנסיבות העניין לא נוכל להתערב בהחלטה שלא להגיש כתב אישום נגד המשיב 3.

לאחר שבאי-כוח העותרות נועצו עם העותרת 1, הודיעו כי החליטה בעצה אחת שלא לעמוד על העתירה.

אשר על כן, העתירה נדחית.

ניתן היום, י"ב בתשרי התשפ"ד

(27.9.2023).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות