פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 898/18שלמה א.אנג'ל בע"מ נ. ועדת המחירים לפי חוק פיקוח על מחירי מצר

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

תוצאה: נמחק
משפט מנהלי · פיקוח על מחירי מזון - מחירי לחםעתירה מנהלית לבית המשפט העליון בעניין אי-מתן החלטה במועד בקשה לעדכון מחירים

העותרות עתרו לראות בפנייתן לעדכון מחירי לחם כמאושרת מכוח סעיף 16(ז) לחוק הפיקוח, משלא התקבלה החלטה במועד. לאחר שהרשות התירה העלאה של 1%, הסעד המבוקש התייתר וקיים סעד חלופי של ערר לפי סעיף 17, ולכן נמחקה העתירה ללא צו הוצאות.

העובדות

הרשות המפקחת על מחירים החליטה להתיר העלאת מחירי מוצרי לחם בפיקוח בשיעור של 1%, לאחר שהעותרות פנו בבקשה לעדכון המחירים. העותרת השיגה על ההחלטה, אך הסעד המקורי של ראיית הפנייה כמאושרת כבר אינו רלוונטי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לראות בפניית העותרות לעדכון מחירי הלחם כאילו אושרה, משלא התקבלה החלטה במועד הנדרש לפי סעיף 16(ז) לחוק פיקוח על מחירי מצרכים ושירותים?
  2. 2.האם נמחקת עתירה כאשר עם מתן החלטת הרשות השתנה מערך הנתונים וקיים סעד חלופי של ערר?

הלכות

  1. 1

    משהתקבלה החלטת הרשות והסעד המבוקש בעתירה אינו רלוונטי עוד, וקיים סעד חלופי בדרך של ערר, יש למחוק את העתירה על הסף.

    ״בהינתן סעד חלופי כאמור, העתירה נמחקת על הסף, מבלי שאנו נדרשים לגוף החלטתה החדשה של המשיבה 1.״
    למשפט בטקסט ←

מילות מפתח

  • עתירה
  • לחם
  • סעד חלופי
  • ערר
  • אין צו להוצאות

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

898/18

לפני:

כבוד השופט ע' פוגלמן

כבוד השופטת ד' ברק-ארז

כבוד השופט מ' מזוז

העותרים:

1. שלמה

א.אנג'ל

בע"מ

2. י. את

א.ברמן

בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. ועדת המחירים לפי חוק פיקוח על מחירי

מצרכים ושירותים

2. המפקח על המחירים

עתירה למתן צו על

תנאי

תאריך הישיבה:

ג' בתשרי

התשע"ט

(12.9.2018)

בשם העותרים:

עו"ד ירון

קוסטליץ

;

עו"ד אביעד

שאולזון

בשם המשיבים:

עו"ד רועי

שויקה

פסק-דין

הסעד שהתבקש בעתירה זו היה לראות בפניית העותרות למשיבים מיום 10.12.2017 לעדכון מחירי הלחם בפיקוח כאילו אושרה, משלא התקבלה החלטה של המשיבה 1 במועד הנדרש, וזאת בהתבסס על הוראת סעיף 16(ז) לחוק פיקוח על מחירי מצרכים ושירותים, התשנ"ו-1996 (להלן: חוק הפיקוח ).

מכאן לכאן התקבלה החלטת המשיבה 1, והוחלט להתיר העלאת מחירים למוצרי הלחם שבפיקוח, בשיעור של 1%.

דעתה של העותרת אינה נוחה מהחלטה זו. דא עקא, שבשלב הנוכחי משהתקבלה החלטה של המשיבה 1, השתנה מערך הנתונים והסעד שהתבקש בעתירה זו אינו רלוונטי עוד.

על החלטת המשיבה 1 אפשר להגיש ערר לפי סעיף 17 לחוק הפיקוח, ולפיכך עומד לעותרים סעד חלופי. מניין הימים להגשת ערר יחל מהיום.

בהינתן סעד חלופי כאמור, העתירה נמחקת על הסף, מבלי שאנו נדרשים לגוף החלטתה החדשה של המשיבה 1. טענות הצדדים בנושא אחרון זה שמורות להם.

אין צו להוצאות.

ניתן היום, ג' בתשרי

התשע"ט

(12.9.2018).

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1משהתקבלה החלטת הרשות והסעד המבוקש בעתירה אינו רלוונטי עוד, וקיים סעד חלופי בדרך של ערר, יש למחוק את העתירה על הסף.