פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 899/97 רכב גבע נ. שר הבטחון

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · שירות מילואים וחשיפה לסיכונים בריאותייםעתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים בבג"ץ

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העותר, חייל מילואים שנקרא לאבטח גדר היקפית, עתר לקבלת מידע על הסכנות הבריאותיות במקום ולצו ביניים שימנע את שירותו עד לקבלתו. המשיבים מסרו כי לא הייתה חשיפת יתר של חיילים במקום וכי יינתנו הדרכה לחיילים בהגיעם. בית המשפט קבע כי התשובה מניחה את דעתו, ודחה את העתירה ואת השאלות העקרוניות שהועלו בה, ועל העותר הוטלו הוצאות בסך 2,000 ש"ח.

העובדות

העותר נקרא לשירות מילואים לאבטחת הגדר ההיקפית של קמ"ג. הוא ביקש לקבל מידע על הסכנות הבריאותיות הנובעות משהות במקום, וביקש צו ביניים שלא ייקרא לשירות עד לקבלת ההסבר.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם זכאי חייל מילואים לקבל מידע על הסכנות הבריאותיות הנובעות משהות במקום השירות לפני הקריאה לשירות?

הלכות

  1. 1

    תשובת המשיבים כי לא הייתה חשיפת יתר של חייל במשך שנות האבטחה ושהעותר יקבל הדרכה במקום, מניחה את דעת בית המשפט ודין העתירה להידחות לגופה.

    ״תשובה זו מניחה את דעתנו, ועל כן דין העתירה להידחות לגופה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • שירות מילואים
  • סכנות בריאותיות
  • צו ביניים
  • צו על תנאי
  • הוצאות
  • שיהוי
  • הדרכה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"צ 97 / 899

בפני: כבוד הנשיא א' ברק

כבוד השופט א' גולדברג

כבוד השופט מ' חשין

העותר: גבע רכב

נ ג ד

המשיבים: 1. שר הבטחון

2.ראש אכ"א, צה"ל

עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים

תאריך הישיבה: ב' באדר א' התשנ"ז (9.2.97)

בשם העותר: עו"ד סמדר בן-נתן

בשם המשיבים: עו"ד שי ניצן

פ ס ק - ד י ן

הנשיא א' ברק:

העותר נקרא לשירות מילואים לאבטח את הגדר ההיקפית של הקמ"ג. הוא מבקש לקבל מידע על הסכנות הבריאותיות הנובעות משהות במקום. כל עוד הסבר זה לא ניתן לו לשביעות רצונו, מבקש הוא לקבל צו ביניים שלא להיקרא לשירות מילואים.

בדברי תשובתו (בעל-פה) מסר עו"ד ניצן כי על פי הנסיון והמידע שבידי השלטונות, משך כל שנות האבטחה במקום לא היתה חשיפת יתר של חייל. כן נמסר, כי בבואו למקום הוא יקבל, כמו שאר החיילים, הדרכה במקום.

תשובה זו מניחה את דעתנו, ועל כן דין העתירה להידחות לגופה. מכיוון שכך אין לנו צורך להכריע בשאלת השיהוי, שהיא בעינינו רצינית ביותר, וכן בשאלה העקרונית, אם זכאי חייל לקבל הסבר על הסיכונים הצפויים מהשירות.

העתירה נדחית. העותר יישא בהוצאות המשיבים, בסכום כולל של 2,000 ש"ח.

ניתן היום, ב' באדר א' התשנ"ז (9.2.97), בפני באי כוח

הצדדים.

ה נ ש י א ש ו פ ט ש

ו פ ט

97008990.

A02

/דז/

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן

מזכיר

ראשי

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1תשובת המשיבים כי לא הייתה חשיפת יתר של חייל במשך שנות האבטחה ושהעותר יקבל הדרכה במקום, מניחה את דעת בית המשפט ודין העתירה להידחות לגופה.